Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17526 K.2023/5723

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2020/450 Esas, 2021/171 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/1950 Esas, 2021/2246 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aşamalarda eksik araştırma yapıldığına, lehe delillerin toplanmadığına, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Somut delil bulunmadığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceğine, 6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

09.08.2020 tarihinde...

İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne gelen ihbarda adres, belirtilen yerde sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığının ve ikamette yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunduğunun belirtilmesi üzerine 11.08.2020 günü yapılan araştırma ve fiziki takip tutanaklarına istinaden gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen kararla sanığın mezkur adresinde yapılan aramada evde bulunan buzdolabının buzluk kısmı içerisinde poşette metamfetamin maddesinin ele geçirildiği olayda; ihbar içeriği, ihbarın sanığın ismi verilerek yapılmış olması, uyuşturucu maddenin miktar olarak fazla olması,

Yargıtay içtihatları göz önünde bulundurulduğunda uyuşturucu miktarının kullanım miktarını aştığı, sanığın alınan savunmasında bulunan uyuşturucu maddeyi 2 gün önce ... isimli akrabasının getirdiğini ve içinde peynir olduğunu söyleyerek dolaba koyduğunu ifade ettiği, tanık ...Ö.'ın tüm aşamalarda sanığın iddiasını reddettiği, kamera araştırma tutanağına göre sanık ile...ün... tarihinden evvel bir araya geldiklerini gösterir herhangi bir kamera kaydına rastlanılmadığının tespit edildiği,

savunma tanıklarının sanığın akrabaları olmaları sebebiyle tarafsız beyanda bulunmalarının mümkün olmadığı gibi sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanda bulundukları kanaatiyle tanık beyanlarına mahkemece itibar edilmediği, sanık müdafiinin olay günü mobese kayıtlarının incelenmesi talebinin olaydan uzun süre geçmesi nedeniyle araştırılmadığı, yine soruşturma evresinde ...hakkında "uyuşturucu madde ticareti " suçundan ek takipsizlik kararı verildiği, olayın meydana geliş şekli, ihbarın mahiyeti, elde edilen maddenin miktarı ve vasfı nazara alındığında sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş;

geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uygulanmayarak hüküm tesis edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, taksitlendirilmesine karar verilen adli para cezasında taksit aralıklarının belirtilmemesi nedeniyle hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

11.08.2020 tarihli arama tutanağına göre sanığın yakalandığı ve ikameti olan adreste yapılan aramanın saat 23.00 sıralarında başladığının belirtildiği, dosya kapsamında bulunan Cumhuriyet savcısı tarafından

verilen yazılı arama emrinde arama izninin saat 19:15'te verildiği ve 2 saat içinde arama yapılmasının belirtildiği ancak belirtilen saat aralığında aramanın yapılamadığı ve neden yapılamadığının olay tutanağında belirtildiği; gecikme hususunda da Cumhuriyet savcısına telefonla bilgi verildiği belirtilmiş ise de Cumhuriyet savcısından yeni yazılı arama emri alınıp alınmadığının dosya kapsamından anlaşılmaması nedeniyle;

yapılan aramaya ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı, 117 nci ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı '' ya da Cumhuriyet savcısı ile yapılan telefon görüşmesi sonrası alınan yeni "yazılı arama emri"nin bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/1950 Esas, 2021/2246 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine,Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,