Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17543 K.2023/5199

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/17132 esasında kayıtlı İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli ve 2019/221 Esas, 2020/228 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2020/233 Esas, 2021/119 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 19 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/794 Esas, 2021/989 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Yakalama işleminin ve aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Ahmet Bozkurt isimli kişinin yargılamaya dahil edilmemesi ve imza karşılaştırması yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Savunma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ve bağlantılı dosya sanıkları ... ve ...ın olay tarihi olan 15.10.2016 günü kullanmakta oldukları ... plaka sayılı araç ile arkadan gelen ...plakalı araca öncülük yaptıkları, suça konu uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu ...plakalı aracın ... istikametinde aracın fiili sahibi olan sanık ... tarafından kullanıldığı, aracın sağ ön yolcu koltuğunda ise sanık ...ın bulunduğu,

bu sırada ... plakalı aracı sanık ... ile hakkında tefrik kararı verilen meçhul şüphelinin kullandıkları, ...şehir merkezinde sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ...plakalı araca yerleştirdikleri, sanıkların öncülük yapan ... plakalı araca bindikleri, meçhul şüphelinin ise uyuşturucu maddelerin bulunduğu ...plakalı araçla takibe başladığı, kolluk güçlerince ...plakalı araçta suça konu esrar maddelerinin ele geçirildiği olayda;

olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ekspertiz raporları, tanık beyanları, sanıkların hayatın olağan akışına aykırı savunmaları, ele geçirilen maddelerin miktarı ve tüm dosya kapsamından, diğer bağlantılı dosya sanıkları ... ve Vahap ile fikir eylem birliği içerisinde hareket eden sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama aşamasında gerekli araştırmaların yapıldığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/794 Esas, 2021/989 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,