Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17552 K.2023/3464

2. ... hakkında; İstinaf başvurusularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2020/415 Esas, 2021/293 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... yönünden ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/1351 Esas, 2021/1382 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının (sanık lehine) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının (sanık lehine) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun bulunması nedeniyle temyiz taleplerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Eksik araştırma ve inceleme yapıldığında ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

5. Hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar ... ve ... ile hakkında beraat hükmü kesinleşen ...’in bir süredir kiraladıkları veya ödünç aldıkları araçlarla ... iline giderek kağıt ve peçeteye emdirilmiş halde uyuşturucu maddelerden bonzai alıp, Afyonkarahisarda sattıkları yönünde edinilen bilgilere istinaden yapılan çalışmalarda, suç tarihinde sanık ... adına kiralanan 34 NK .... plakalı araçla sanıklar ... ve...ın birlikte ... iline gittikleri ve uyuşturucu madde ile döneceklerine dair bilgilere istinaden tertibat alınarak beklenildiği,

sürücüsü sanık ... ve yolcusu sanık ... olan araçta Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle yapılan aramada 1 adet küçük kağıt makası ele geçirildiği, sanık ...’ın üzerindeki telefonunun şeffaf kılıfı arkasında 10*10 ve 1*0,5 ebatlarında 2 adet sentetik kannabinoid kalıntısı içeren uyuşturucu madde emdirilmiş kağıtlar ile sanık ...’ın üzerinde 10*5, 8*5, 5*1 ve 3*0,5 ebatlarında 4 adet sentetik kannabinoid kalıntısı içeren uyuşturucu

madde emdirilmiş kağıtlar ele geçirildiği olayda; sanıkların eyleminin, uyuşturucu madde satışı yaptıklarına dair alınan tanık anlatımları, telefon mesajlaşma tutanakları, sanıkların ikrar yollu savunmaları, sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım özelliklerine göre miktar ve nevi ile ele geçiş yöntemi, bu uyuşturucular ile birlikte uyuşturucu madde satışında kullanılan makas aparatının ele geçmiş olması ve tanık Yasin’in soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla sabit olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği,

ele geçen madde miktarının kullanım sınırı üzerinde bulunduğu kabulü ile maddeyi uyuşturucu kullanıcısı tanık Yasin'e vermek amacıyla bulundurdukları yönündeki beyanlarının bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yol açmayacağına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

a. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkındaki hükümde tekerrüre esas alınan ilamda, sanığın suça sürüklenen çocuk olduğu ve başkaca tekerrüre esas teşkil eden sabıkası da bulunmadığı halde tekerrür hükümleri uygulanması ve suçta kullanılan makasın müsaderesine karar verilmemesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

b. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

lk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve sanıklar hakkında ele geçen madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olması sebebiyle ikrarları sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, cezaların alt sınırdan tayin edildiği ve hükümlerin yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanıklar ... ve Volkan'ın aşamalardaki ifadelerinde adı geçen ve kimlikleri tespit edilen Osman Akbaş ve Emirkan Bakar hakkında Afyon Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen yetkisizlik kararı sonrası ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/55964 soruşturma numaralı dosyası üzerinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, belirtilen soruşturma dosyası ve tüm eklerinin aslı veya onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek dosyamız sanıkları ... ve Volkan'ın beyanlarında geçen ve dosya içerisinde bulunan tüm delillerin bahse konu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda değerlendirilip değerlendirilmediğinin incelenmesi ve bu hususun hükümde tartışılması,

2. Sanıklar ... ve Volkan'ın aşamalardaki ifadelerinde adı geçen Osman Akbaş ve Emirkan Bakar ile suç tarihi öncesi ve sonrasında belirtilen tarihlerde kullandıkları belirlenen telefon hatları ile telefon görüşmeleri yapıp yapmadıklarını gösterir HTS kayıtlarının dosya arasına getirtilerek gerek görülmesi halinde Osman Akbaş ve Emirkan Bakar'ın tanık sıfatıyla mahkemece dinlenilmesi,

Gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/1351 Esas, 2021/1382 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye

Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,