Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17649 K.2023/4005

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2019/268 Esas, 2021/80 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22/06/2021 tarihli ve 2021/1378 Esas, 2021/1118 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanıklar müdafileri, sanık ... ile malen sorumlunun istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. İstinaf Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, 2. Arama işleminin ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Arama işleminin ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü, kolluk görevlilerince ... plakalı aracın uyuşturucu madde sevkiyatı yapacağı bilgisi alınması üzerine yapılan fiziki takip neticesinde, bahse konu aracın park halinde görüldüğü, kısa bir süre sonra sanık ...'ın aracın yanına gelerek araca bindiği ve aracı çalıştırması üzerine görevlilerce müdahale edildiği, usulüne uygun yapılan aramada, araçta daralı 148.648 gr eroin ele geçirildiği, olay yerini gösterir kamera görüntüleri kolluk görevlilerince incelendiğinde;

sanık ...'ın araca bindiği andan çok kısa bir süre önce diğer sanık ...'un söz konusu aracı olay yerine getirip park ederek aracı kilitlediği ve bagajını kontrol ettikten sonra yanından uzaklaştığı, kısa bir süre sonra sanık ...'un ayrıldığı istikametten sanık ...'ın aracın yanına geldiği ve görevlilerce sanık ...'ın yakalandığının anlaşılması, bahse konu araçla ilgili istihbari bilgi bulunması,

kamera görüntü içeriklerinden sanık ...'un diğer sanık ...'dan kısa bir süre önce bahse konu aracı olay yerine getirip park ederek kilitlemesi ve aracın bagajını kontrol etmesi şeklindeki davranış biçimleri, uyuşturucu maddelerin aracın bagajında ve içinde ele geçirilmiş olması, içerisi yüklü miktarda uyuşturucu maddeyle dolu olan bir aracın bu şekilde tamirciye bırakılmasının hayatın olağan akışına aykırı olması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine;

suçun işleniş şekli, işlendiği yer ve zaman ile sanıkları suça iten nedenler, sanıkların kasta dayalı kusurunun ağırlığı, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun zamanı ve yeri ile ele geçen uyuşturucunun miktarı dikkate alınarak, sanıkların teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi isabetli ise de, ele geçen madde miktarı itibariyle suç konusunun önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı nazara alındığında temel cezaların üst sınıra daha fazla yaklaşılarak ve adli para cezası yönünden de hapis cezasıyla orantılı olacak şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi; sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hususları eleştirilip, aracın iyi niyetli konumunda olan malen sorumluya iadesi yerine müsaderesine kararı verilmesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama emrinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanığın savunması ile tüm dosya kapsamı gözetildiğinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/1378 Esas, 2021/1118 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı

Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.