Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1794 K.2025/4067

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkûmiyetin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama

yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin eroin olması karşısında sanıkların cezasından TCK’nın 188/4. maddesi uyarınca artırım yapılırken maddenin (a) bendinin gösterilmemiş olması,

2. Sanık ...'in üzerinde ele geçirilen 449.25 TL'den 429,25 TL'sinin suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmadığından sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1. Hükmün ikinci fıkrasından "TCK 188/4" ibaresinin çıkartılarak yerine ''TCK'nın 188/4-a" ibaresinin yazılması,

2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmından "İstanbul Adli Emanetin 2014/3742 sırasında kayıtlı ve tutanaktaki para dökümü de nazara alınarak suçtan elde edildiği kanaatine varılan 449.25 tl paranın TCK 55 maddesi gereğince müsaderesine ve hazineye irat kaydına" ibaresinin çıkartılması ve yerine "İstanbul Adli Emanetin 2014/3742 sırasında kayıtlı 449,25 TL'den 20.00 TL'nin suçtan elde edilen kazanç olması nedeniyle TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine ve kalan 429.25 TL'nin suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmadığından sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi,