Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18232 K.2023/3808

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2021/44 Esas, 2021/50 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2020/145 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/145 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B.

Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/145 Esas, 2021/127 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanıklar ...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/1012 Esas, 2021/1848 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ...ve...in istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına,

2. Sanık hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararı bulunmadığına, bu nedenle tape kayıtlarının hükme esas alınamayacağına, 3. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, 4. Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan sabıkasının bulunmadığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına, 2. Sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik araştırma ve inceleme sonucunda karar verildiğine, 2. Tüm sanıkların uyuşturucu madde etkisindeyken ifadelerinin alındığına, 3. Sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, 4. Ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına, 5. Uyuşturucu madde üzerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tape kayıtları, yakalama tutanakları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ile sanık ... arasında uyuşturucu madde ticaretine yönelik şifreli görüşmeler gerçekleştiği, sanıkların yakalanmamak amacıyla konuşmaya Instagram üzerinden devam ettikleri, olay tarihinde sanıklar ......ve ...'in ...plakalı araçla...dan ...'a uyuşturucu madde almak için gittikleri, aynı gün sanıklar ......ve ...'in iki farklı araçla ... ilçesinden...a doğru geldikleri, içerisinde sanıklar ...ve...in bulunduğu... plakalı aracın ve hemen arkasından gelen ...plakalı aracın uygulama noktasında durdurulduğu,

...plakalı aracın sürücülüğünü sanık ...'in yaptığı ve araçta başka kimsenin bulunmadığı, usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada ...plakalı aracın torpido kısmında kullanım sınırından çok üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık ...'in diğer sanık ...'a uyuşturucu madde sattığı, sanıklar ......ve ...'in araçtaki uyuşturucu maddeden haberdar oldukları ve suça konu maddeleri ticari maksatla naklettikleri dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği;

fikir ve eylem birliği içerisinde olan sanıklar ......ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığı; suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, sanıkların kastı ve ele geçen uyuşturucu madde miktarı değerlendirilerek temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği; sanık ...'un adli sicil kaydına yansıyan olumsuz kişiliği göz önüne alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olmakla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Esas hakkındaki mütalaada, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının talep edildiği ve sanık müdafiine karşı diyeceklerinin sorulduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/1012 Esas, 2021/1848 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,