Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18673 K.2022/4811

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... Başustaoğlu hakkındaki ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli ve 2020/741 esas, 2020/622 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 29/09/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 03/05/2019 tarihinde işlediği iddia olunan “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda 22/07/2019 tarihli ve 2019/25402 soruşturma, 2019/347 sayılı karar ile.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, kanun yoluna başvuru süresi, sürenin başlangıcı ve başvurulacak merciinin açıkça gösterildiği, kararın şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek tedbirin infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- ...

Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 05/12/2019 tarihli ve 2019/1188 DS sayılı çağrı yazısının şüphelinin beyan ettiği bilinen son adresine tebliğe çıkarıldığı, adreste tanınmadığından bahisle bilatebliğ iade edilmesi üzerine, aynı adresine MERNİS şerhi düşülerek tebliğe çıkarıldığı, 17/01/2020 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle 04/02/2020 tarihli uyarı yazısının bilinen son adresine tebliğe çıkarıldığı, adreste tanınmadığından bahisle bilatebliğ iade edilmesi üzerine aynı adresine MERNİS şerhi düşülerek tebliğe çıkarıldığı,

11/03/2020 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar verilerek 20/04/2020 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

3- ... Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak 22/06/2020 tarihli ve 2019/25402 soruşturma, 2020/5334 esas ve 2020/3895 sayılı iddianame ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

4- ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 09/07/2020 tarihli, 2020/741 esas ve 2020/622 sayılı kararı ile; tebliğ edilen kararda, sanığa ./..

erteleme kararına itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için, karar içeriğindeki yasa yolu bildiriminin usulsüz olduğu, sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile kararın kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle “kamu davasının durmasına” karar verildiği, kararın itiraz edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/07/2019 tarihli ve 2019/25402 soruşturma, 2019/347 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce ihtara rağmen yükümlülük ihlalinde ısrar edildiğinden bahisle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine, kamu davası açılmasını takiben yapılan yargılama sonucunda kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle kamu davasının durmasına ilişkin ...

2. Asliye Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli, 2020/741 esas ve 2020/622 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında, 03/05/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan dolayı verilen 22/07/2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının, şüphelinin kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle kaldırılarak hakkında kamu davası açılması üzerine yapılan yargılamada Mahkemesince, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında şüphelinin itiraz hakkı, itiraz süresi ve merciine ilişkin bilgi bulunmadığından kararın kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 26/04/2018 tarihli ve 2018/958 esas, 2018/3822 sayılı ilamında belirtildiği üzere, kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin karar şüpheliye tebliğ edilmemiş olsa dahi, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin ilk davetiyenin gönderilmesi ile anılan karardan haberdar olan şüphelinin süresinde itiraz edebileceği; kaldı ki somut olayda, kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararda şüphelinin itiraz hakkının, süresinin ve itiraz merciinin bildirildiği, anılan erteleme kararının ilk olarak şüphelinin en son bildirdiği "...

Mah. ... Sk.

No:6 İç Kapı No: 10 .../..." adresine tebliğe gönderildiği, ancak muhatabın adreste tanınmadığından bahisle tebligatın iade gelmesi üzerine,bu kez aynı adrese mernis şerhi düşülmek suretiyle tebliğe çıkarılan kararın 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre usulünce tebliğ edildiği, yine sanık hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte uygulanmasına karar verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin çağrı yazısının 17/01/2020 tarihinde mernis adresine tebliğ edildiği,

şüphelinin her iki tebliğ ile birlikte kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından haberdar olduğu ancak hiçbir aşamada hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına ve tedavi ile denetimli serbestlik tedbirine itiraz etmediği gibi, çağrı yazısının tebliğinden sonra 10 gün içinde kuruma başvuruda bulunmadığı, bu şekilde yükümlülüklerinden haberdar olan şüpheli hakkındaki infaz sürecinin başladığının kabulü gerektiği, infaz sürecinde yapılan işlemlerin yok sayılarak başa dönülmesi halinde bu durumun şüpheli için de ek külfet yükleyeceği ve infaz ettiği süreleri yeniden infaz etmesi

gerekeceği, diğer taraftan şüpheliye yükümlülüklerine uymamaya devam ettiği halde ısrar etmiş sayılacağına ilişkin uyarılı davetiyenin ise 07/04/2020 tarihinde mernis adresine tebliğ edildiği ancak şüphelinin 10 gün içinde gerekli başvuruyu yine yapmadığı ve yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği gözetilerek yargılamaya devamla, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılamanın durmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli, 2020/741 esas ve 2020/622 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Şüpheli ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/07/2019 tarihli ve 2019/25402 soruşturma, 2019/347 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı takiben, şüphelinin uyarılmasına karşın yükümlülüklerini ihlalde ısrar ettiği gerekçesiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli, 2020/741 esas ve 2020/622 sayılı kararı ile kamu davasının durmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında, 03/05/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı verilen 22/07/2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının, şüphelinin kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle kaldırılarak hakkında kamu davası açılması üzerine yapılan yargılamada Mahkemesince, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında şüphelinin itiraz hakkı, itiraz süresi ve merciine ilişkin bilgi bulunmadığından kararın kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de,

Somut olayda, kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararda itiraz kanun yolu, kanun yoluna başvuru süresi, sürenin başlangıcı ve başvurulacak merciinin açıkça gösterildiği, erteleme kararının ilk olarak şüphelinin en son bildirdiği "... Mah. ... Sk.

No:6 İç Kapı No:10 .../..." adresine tebliğe çıkarıldığı, muhatabın adreste tanınmadığından bahisle bilatebliğ iade edilmesi üzerine, bu kez aynı adrese MERNİS şerhi düşülmek suretiyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre usulünce tebliğ edildiği, yine sanık hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte uygulanmasına karar verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin ...

Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 05/12/2019 tarihli ve 2019/1188 DS sayılı çağrı yazısının şüphelinin bilinen son adresine tebliğe çıkarıldığı, adreste tanınmadığından bahisle bilatebliğ iade edilmesi üzerine, aynı adresine MERNİS şerhi düşülerek 17/01/2020 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle 04/02/2020 tarihli uyarı yazısının bilinen son adresinden bilatebliğ iade gelmesi üzerine MERNİS şerhi düşülerek 11/03/2020 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar verildiği,

yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak kamu davasının açıldığı, şüpheliye yapılan tebligatların kanuna uygun olduğu, şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiği, bu nedenle kovuşturma şartının gerçekleştiği anlaşıldığından; mahkemece yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile durma kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D-) Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle; sanığın, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği anlaşıldığından mahkemece kamu davasına devamla esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile kamu davasının durmasına karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; ...