Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18681 K.2022/5375

Adalet Bakanlığının, 23/08/2021 tarihli yazısı ile, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2020 tarihli ve 2020/832 soruşturma, 2020/1201 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/07/2020 tarihli ve 2020/1439 değişik ... sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 29/09/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2019 tarihli ve 2019/25400 soruşturma, 2019/14995 esas, 2019/1536 sayılı iddianamesi ile, şüpheliler ... ve ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında, sanık ...’in, suça konu uyuşturucu maddeleri ... isimli şahsa getirdiğini beyan etmesi üzerine mahkemece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu,

2- Şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2020 tarihli ve 2020/832 soruşturma, 2020/1201 sayılı kararı ile, soyut iddia dışında şüphelinin yüklenen suçu işlediğini gösterir, dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığı gerekçesiyle “kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına” karar verildiği,

3- Sanık ... müdafii tarafından 22/06/2020 tarihli dilekçe ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin karara itiraz edildiği,

4- İtirazı inceleyen mercii ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin kanun yararına bozma istemine konu 01/07/2020 tarihli ve 2020/1439 değişik ... sayılı kararı ile; kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir husus görülmediği gerekçesiyle “itirazın reddine” kesin olarak karar verildiği,

5- Bunun üzerine sanık ... müdafiinin kanun yararına bozma yoluna gidilmesini talep ettiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/03/2020 tarihli ve 2020/832 soruşturma, 2020/1201 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/07/2020 tarihli ve 2020/1439 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, ... ... ile ...'in 30/03/2019 tarihinde ... yolu Vezirhan uygulama noktasında ... plakalı araçta daralı 102 gr kokain ve daralı 360 gr esrar maddesi ile yakalanmaları üzerine soruşturmaya başlanıldığı ve haklarında ...

3. Ağır Ceza Mahkemesince kamu davasının açıldığı, ...'in 13/01/2020 tarihli dilekçesinde, uyuşturucu maddeyi ...'nın ... ilçesinde bulanan çarşıda 2 adet bay ve bayan kuaför salonu işleten ... isimli şahsa götüreceğini ifade ederek etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediği, duruşmadaki beyanında da uyuşturucuyu ...'e getireceğini beyan ettiği, bunun üzerine yürütülen soruşturma kapsamında şüpheli ...'ın alınan ifadesinde, kendisinin kuaför olduğunu, ...'in tatile geldiğinde işyerine gelen müşterisi olduğunu, kendisinden uyuşturucu madde getirmesini istemediğini, suçlamayı kabul etmediğini belirtmesi üzerine,

şüpheli ...'ın yüklenen suçu işlediğine dair soyut iddiadan başka herhangi bir delili olmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de; suç tarihi itibariyle şüphelinin ve ihbar edenin kullandığı cep telefon hatlarının tespiti ile, cep telefonu hatlarının HTS ve Baz istasyonlarının analizinin yapılarak, şüpheli ile ihbar edenin suç tarihi ve öncesinde iletişim halinde olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiği anlaşıldığından,

anılan husus değerlendirilmek suretiyle şüphelinin hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, ...

2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/07/2020 tarihli ve 2020/1439 değişik ... sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Şüpheli ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/03/2020 tarihli ve 2020/832 soruşturma, 2020/1201 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edilmesi üzerine mercii ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/07/2020 tarihli ve 2020/1439 değişik ... sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, CMK’nın 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise CMK’nın 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, CMK’nın 173/1. maddesinde “suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet

savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz edebilir” düzenlemesinin yer aldığı, tüm bu düzenlemeler karşısında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara “suçtan zarar gören” tarafından itiraz edilebileceği,

İncelenen dosyada;

30/03/2019 tarihinde güvenlik güçlerince ... yolu üzerinde yapılan uygulamada, ... plakalı araçta yapılan aramada daralı 102 gram kokain ve daralı 360 gram esrarın ele geçirildiği olayda, araçta bulunan ... ... ile ...'in yakalandıkları, yapılan soruşturma sonunda haklarında ...

3. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davasının açıldığı, ...'in 13/01/2020 tarihli dilekçesinde, uyuşturucu maddeyi ...'nın ... ilçesinde bulunan çarşıda 2 adet bay ve bayan kuaför salonu işleten ... isimli şahsa götüreceğini ifade ederek etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediği, duruşmadaki beyanında da uyuşturucuyu ...'e getireceğini beyan ettiği, bunun üzerine yürütülen soruşturma kapsamında şüpheli ...'ın alınan ifadesinde, suçlamayı kabul etmediğini belirtmesi üzerine, şüpheli ...'ın yüklenen suçu işlediğine dair soyut iddiadan başka herhangi bir delil olmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/325 esas ve 2020/135 karar sayılı dosyasında yargılaması yapılan davada, sanık ...’in etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak için; suça konu uyuşturucu maddeyi ...’a getirdiğini beyan ederek şüpheli ...’ın ismini verdiği, ancak ...’in, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen şüpheli ...’ın fiilinden dolayı CMK’nın 173/1. maddesi uyarınca “suçtan zarar gören” sıfatının ve bu nedenle kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz hakkının bulunmadığı,

hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen şüpheli ... hakkında CMK’nın 172/2.maddesi uyarınca ilgili Cumhuriyet Savcılığı tarafından yeni delil ortaya çıkması durumunda her zaman kamu davası açılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından; mercii tarafından “itiraz hakkının bulunmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi” gerekirken “kararda usul ve yasaya aykırı bir husus görülmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesi” gerekçe yönünden yerinde değil ise de bu durum sonuca etkili olmadığından, mercii ...

2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/07/2020 tarihli ve 2020/1439 değişik ... sayılı “itirazın reddine” ilişkin kararı yukarıda açıklanan gerekçe ile sonuç olarak kanuna uygun olup kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.