Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18688 K.2022/4815

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2021 tarihli ve 2020/499 esas, 2021/260 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21/10/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 20/10/2019 ve 05/11/2019 tarihlerinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 23/12/2019 tarihli ve 2019/91636 soruşturma, 2019/3329 sayılı karar ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüphelinin bilinen en son adresinde 08/01/2020 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği, tedbirin infazı için 03/02/2020 tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 17/02/2020 tarihli ve 2020/603 DS sayılı çağrı yazısının şüphelinin bilinen en son adresinde 27/02/2020 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle 11/06/2020 tarihli uyarı yazısının şüpheliye 19/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle yükümlülüklerini ihlalde ısrar ettiği gerekçesiyle dosyanın kapatılmasına karar verilerek 08/07/2020 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

3- ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24/09/2020 tarihli ve 2019/91636 soruşturma, 2020/22660 esas, 2020/16119 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 31. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

4- ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 23/03/2021 tarihli ve 2020/499 esas, 2021/260 sayılı kararı ile;

“Her ne kadar sanık hakkında kamu davası açılmış ise de; sanığın en son oturduğu adresinin tespit edilerek kendisine denetimli serbestlik müdürlüğünce usulüne uygun tebligatın yapılmadığı, denetimin ihlal edildiği belirtilen tarihte sanığın yurt dışında olduğunun dosyaya giren kayıtlardan anlaşılmakla CMK'nın 223/4-b maddesi gereğince

sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün sanık hakkındaki dosyasının infazının kaldığı yerden devamına” karar verildiği, kararın 31/03/2021 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Uyuşturucu madde kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/12/2019 tarihli ve 2019/91636 soruşturma, 2019/3329 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin tedavi programına uymayarak denetimi ihlal etmesi nedeniyle hakkında kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığa denetimli serbestlik müdürlüğünce usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve denetimi ihlal ettiği belirtilen tarihte yurtdışında olduğu gerekçesiyle sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin ...

31. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2021 tarihli ve 2020/499 esas, 2021/260 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir.

Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı, somut olayda mahkemesince açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ...

31. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2021 tarihli ve 2020/499 esas, 2021/260 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Şüpheli ... hakkında, 20/10/2019 ve 05/11/2019 tarihlerinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından yapılan soruşturma sonunda, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2019 tarihli ve 2019/91636 soruşturma, 2019/3329 sayılı kararı ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında şüphelinin kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle hakkında kamu davası açılması üzerine, ...

31. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2021 tarihli ve 2020/499 esas, 2021/260 sayılı kararı ile, sanığa denetimli serbestlik müdürlüğünce usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve denetimi ihlal ettiği belirtilen tarihte yurtdışında olduğu gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında verilen 23/12/2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının, şüphelinin kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle kaldırılarak hakkında kamu davası açılması üzerine yapılan yargılamada Mahkemesince, sanığa denetimli serbestlik müdürlüğünce usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve denetimi ihlal ettiği belirtilen tarihte yurtdışında olduğu gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de,

5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesinde "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda Mahkemenin gerekçesine göre sanığa denetimli serbestlik müdürlüğünce usulüne uygun tebligat yapılmadığı hususu kovuşturma şartı olup, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince, mahkemesince durma kararı verilerek, geçerli tebligat işlemleri yapılarak denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi,

denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması hâlinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve dosyanın kesin olarak sonuçlandırılması ve davanın esasını çözen ceza verilmesine yer olmadığına kararıyla yargılama sonlandırıldıktan sonra, sanki durma kararı verilmişcesine, denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesi için dosyanın ...

Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilerek hükmün karıştırılması kanuna aykırı olup sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek, kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

D-) Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemesince kovuşturma şartının oluşmadığı kanaatine varılması halinde 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddesi gereğince “durma” kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan; ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2021 tarihli ve 2020/499 esas, 2021/260 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,