Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18998 K.2023/4531

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/92 Esas, 2021/168 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ile sanık ... yönünden 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1566 Esas, 2021/1561 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Çelişkili ve tutarsız tanık beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Mesut ve Ramazan'ın dinlenmemeleri sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Ele geçirilen eroin maddesinin sanığa aidiyetinin somut olarak belirlenememiş olması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasının usul ve yasaya uygun olmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince yapılan çalışmada; sanıkların ...'dan ...'ye uyuşturucu madde getirip sattıkları yönünde bilgi elde edilmesi üzerine olay günü sanıkların ikamet adresi civarında kolluk görevlilerinin bekledikleri sırada ikamete Mustafa'nın girip kısa bir süre sonra adresten ayrıldığı görülerek yakalandığında cebinden 2 paket halindeki daralı 0,4 gram olan eroini çıkararak görevlilere teslim ettiği ve bu maddeyi az önce çıktığı evden sanık ...'ten satın aldığını şifaen beyan ettiği, sözkonusu ikamette yapılan aramada daralı ağırlığı 3 gram olan eroinin, daralı ağırlığı 15,3 gram olan esrarın, toplamda 5 adet Suboxone hapın,

toz hale getirilerek 42 ayrı ilaç kapsulüne konulmuş Methadone hapın ve 3 gram ectasy hap tozunun ele geçirildiği, uzmanlık raporunda; ele geçen maddelerin THC ihtiva eden, esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitki parçaları, eroin ile uyuşturucu maddeler kapsamında değerlendirilmeyen kafein ve parasetamol ihtiva eden maddeler ile buprenorphine ve naloxone içeren maddeler olduğunun tespit edildiği, Mustafa'nın teşhis işlemlerinde; ...'nın...e madde sattırdığını ve uyuşturucu maddeyi...ten aldığını beyan ederek teşhis ettiği olayda;

yapılan yargılama, toplanan deliller, iddianame içeriği, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, kriminal rapor, ...'nın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve çeşitliliği, bu maddelerin farklı yerlerde ve farklı miktarlarda bulunmuş olması, kullanıcı tanıkların, uyuşturucu maddeyi ...’ten aldıklarını, ...’in de bu maddeyi ...’dan aldığını, onun aracısı olduğunu, parayı da ...’ya verdiğine dair beyanları, teşhis tutanakları, evin çevresini görüntülemek için kurulan kamera tertibatı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanıkların beyanlarına itibar edilmeyerek fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri kabul edilerek mahkûmiyetlerine karar verilip sanıklar hakkında yasal şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının (a) bendinin ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, kriminal inceleme sırasında alıkonan şahit numune uyuşturucu maddeler hakkında Mahkemesince her zaman müsadere kararı verilebileceği biçimindeki hükümlere yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1566 Esas, 2021/1561 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,