İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19056 K.2022/5668

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2020 tarihli ve 2017/543 esas, 2020/866 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet…

Esas2021/19056Karar2022/5668Tarih27 Nisan 2022Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2021/19056 E., 2022/5668 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Nisan 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2020 tarihli ve 2017/543 esas, 2020/866 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 05/11/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 05/03/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından yapılan soruşturma sonucunda, Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2016 tarihli ve 2016/729 soruşturma, 2016/447 esas, 2016/445 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

iddianamede şüpheli hakkında daha önce 20/07/2014 tarihli eylemi nedeniyle 2014/2700 sayılı soruşturması üzerinden 22/12/2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, yükümlülüklerine uygun davranmaması nedeniyle kamu davası açıldığı, TCK’nın 191/6.maddesi gereğince yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

2- Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2017 tarihli ve 2016/356 esas,2017/123 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Cumhuriyet savcısının kararı istinaf ettiği,

3- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09/06/2017 tarihli ve 2017/1087 esas, 2017/1199 sayılı kararı ile, “sanığın 22/02/2016 tarihli eyleminden dolayı 15/12/2016 tarihinde iddianame düzenlendiği, incelenen dosyanın iddianame tarihinin 21/04/2016 olup 22/02/2016 ve 05/03/2016 tarihli eylemler açısından hukuki kesintinin 21/04/2016 tarihinde gerçekleştiği, davanın Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/986 esas sayılı davası ile birleştirilmesi ve TCK’nın 43. maddesi yönünden değerlendirme yapılması gerektiği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

4- Bozmadan sonra, Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 20/11/2020 tarihli ve 2017/543 esas, 2020/866 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1,43/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/986 esas, 2017/698 sayılı kararı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile sonuç olarak “3 ay hapis cezası” ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 12/01/2021 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak veya kullanmak suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince

yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasından Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/986 esas ve 2017/698 sayılı kararından verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile cezasının 3 ay hapis olarak infazına dair Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2020 tarihli ve 2017/543 esas, 2020/866 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak veya kullanmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince tayin edilen 2 yıl 1 ay hapis cezasından, Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/986 esas ve 2017/698 sayılı kararından verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsup edildiğinde sonuç olarak 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 3 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2020 tarihli ve 2017/543 esas, 2020/866 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Şüpheli ... hakkında, 05/03/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2016 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2020 tarihli ve 2017/543 esas, 2020/866 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasından Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/986 esas ve 2017/698 sayılı kararı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile cezasının 3 ay hapis olarak infazına karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince tayin edilen 2 yıl 1 ay hapis cezasından, Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/986 esas ve 2017/698 sayılı kararı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası mahsup edildiğinde sonuç olarak 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 3 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi kanuna aykırı olup CMK’nın 307/son maddesi kıyasen uygulanarak sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

D-) Karar:

Açıklanan nedenlerle, Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2020 tarihli ve 2017/543 esas, 2020/866 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 307. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

27/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/19056, K. 2022/5668, 27 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/19056
Karar No
2022/5668
Tarih
27 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19057 K.2022/5669
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19058 K.2022/5670
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19059 K.2022/5671
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19060 K.2022/5672
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19061 K.2022/5673
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19062 K.2022/5674

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.