Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19367 K.2023/9659

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2021 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. OLAY 18.10.2019 günü saat 18:03 sıralarında sıralarında sanık ...'nın adresinde bulunan bakkalının önüne, ... plaka sayılı motosikletten inen ... geldiği, şahsın aynı gün saat 18.04 sıralarında ... isimli şahsın yanından ... plaka sayılı motosiklete binerek ayrıldığı, motosiklet şahsın fiziki takibe alındığı, ... isimli şahsın motosiklet ile başka bir yere uğramadan, durma ve duraksama yapmadan ve göz teması kaybedilmeden İbrahimce Mahallesinde bulunan 406. Sokak üzerinden ilerleyerek 405. Sokağa geçtiği, 405. Sokak bitiminden sola dönerek 378. Sokağa girdiği 378. Sokak üzerinde ilerlediği esnada ...'ın ... plaka sayılı motosikleti saat 18:10 sıralarında durdurulduğu, ...'ın cebinden 2 adet beyaz renkli peçete yumağını yere attığı, her iki maddeye polis memurları tarafından el konduğu,

2. OLAY 19.10.2019 günü saat 15:27 sıralarında sanık ...'nın ikametine plakası bulunmayan kırmızı renk motosiklet ile iki erkek şahsın geldiği, iki şahsın saat 15.30 sıralarında sanık ...'nın yanından plakası bulunmayan kırmızı renkli motosiklete binerek ayrıldığı, motosikletin şahıslar ile birlikte fiziki takibe alındığı, ... isimli şahsın sürücü konumunda bulunduğu, ... isimli şahsın motosikletin arkasında yolcu konumunda bulunduğu, şahısların plakası olmayan kırmızı renkli motosiklet ile başka bir yere uğramadan, durma ve duraksama yapmadan ve göz teması kaybedilmeden İbrahimce Mahallesinde bulunan 404.

Sokak üzerinden yokuş aşağıya indikleri, akabinde sola dönüş alarak 378. Sokak üzerinden ilerledikleri, sokak bitiminden tekrar sola dönüş alıp 415. Sokak üzerine geldikleri ve sokak üzerinde ilerleyerek Alsancak cami istikametine inen 418. Sokağa dönüş yaptıkları, ... ve ... isimli şahısların saat 15:35 sıralarında durdurulduğu, ...'in sağ ön cebindeki beyaz renkli kağıda sarılı bonzaiye el konulduğu,

3. OLAY 22.10.2019 günü saat 17.36 sıralarında sanık ...'nın İbrahimce Mahallesi 406.

Sokak No:1 Edremit sayılı adresinde bulunan bakkalının önüne ... isimli şahsın ... plaka sayılı motosiklet ile geldiği, şahsın motosikletini bakkalın önüne park ederek yaya olarak yukarıda bahsi geçen adrese girdiği ve yine aynı gün saat 17:38 sıralarında üzerinde gri renkli kareli uzun kollu gömlek ve altında rengi solmuş mavi kadife pantolon bulunan ... ile birlikte saat 17.38 sıralarında bakkaldan çıktıkları, her iki şahsın da ... plaka sayılı motosiklete binerek belirtilen adresten ayrıldıkları, motosikletin şahıslar ile birlikte fiziki takibe alındığı,

sonradan kimliği tespit edilen ve ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... ve arka yolcu koltuğunda oturan ... isimli şahısların motosiklet ile başka bir yere uğramadan, durma ve duraksama yapmadan ve göz teması kaybedilmeden İbrahimce Mahallesinde bulunan 406. Sokak üzerinden ilerleyerek 405. Sokağa

geçtiği 405. Sokak bitiminden sola dönerek 378. bağlandığı 378. Sokak üzerinde ilerleyerek sola dönerek 415. Sokağa bağlanarak Alsancak camii istikametine doğru ilerleyerek 418. Sokağa bağlandıkları, saat:17.45 sıralarında kolluk kuvvetlerince durduruldukları, ...'ın yapılan kaba üst aramasında pantolon ve külot kısmının arasında uyuşturucu madde bulunduğu, Ele geçen açık yeşil bitki parçalarının uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PICA madde olduğunun uzmanlık raporuyla belirlendiği, sanık ...'nın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunu işlediği sonuç ve vicdani kanaate varılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Sanık hakkında, ilk tekerrüre esas alınan mahkûmiyetin, 765 sayılı Kanun'un 491/İ fıkrasında düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/2513 Esas, 2021/1798 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci