Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19455 K.2023/4518

2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi(sanık ... hk.da)

TEMYİZ EDENLER

1. Cumhuriyet savcısı(sanık ... aleyhine) 2. Sanık ... ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

1.Temyiz talebinin esastan reddiyle hükmün onanması(sanık ... hk. da) 2. Bozma(sanık ... hk.da)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı

maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ...'un duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/58 Esas, 2021/88 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine,

Karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2021/1379 Esas, 2021/1079 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kesin delil bulunmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, 4. Sanığın, suç konusu maddenin niteliği konusunda hataya düştüğünden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sübuta erdiğinden sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İstihbari çalışmalar neticesinde sanıkların il dışından uyuşturucu madde getirip satacaklarının öğrenilmesi üzerine kolluk görevlilerince çalışmalara başlandığı, uçakla İstanbul'a giden sanık ...'un otobüs ile döndüğünün, otobüsün...ne giriş yapacağının öğrenildiği ve...nde otobüsün beklenmeye başlandığı, otobüsten inen sanık ...'un, benzinlikte beklemekte olan sanık ...'nın kiraladığı araca doğru yürüdüğü, sanıkların araca binerek hareket ettikleri sırada yakalandıkları ve sanık ...'un, poşet içindeki suça konu sentetik kannabinoid türü uyuşturucu maddeyi teslim ettiği olayda;

sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'un uyuşturucu maddeyi İstanbul'dan ...'a getirdiği, uyuşturucu maddenin miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları üzerinde kaldığı gerekçesiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine,

Sanık ...’dan ele geçen bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmadığı, sanık ...’un soruşturma ve kovuşturma evresinde sanık ...’nın kendisinde bulunan uyuşturucu veya uyarıcı maddeden haberdar

olmadığını beyan ettiği, sanık ...’nın da suçlamayı kabul etmediği, dosya içerisinde sanığın atılı suçu işlediğine dair herhangi bir delil olmadığı gerekçesiyle sanık ...'nın beraatine,

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, adli emanette kayıtlı cep telefonları ve sim kartlar hakkında karar verilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2021/1379 Esas, 2021/1079 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

KARŞI OY

Her ne kadar sayın çoğunluk sanık ... hakkındaki beraat hükmünün onanmasına karar vermiş ise de;

26.09.2020 tarihli olay yakalama tutanağında da görüleceği üzere her iki sanık il dışından uyuşturucu getirip satacakları yönünde bilgiler elde edilmesi,

Sanık ...'un bindiği araçtan kolluk kuvvetlerince yapılacak takibi akamete uğratmak için diğer sanık ... ile birlikte anlaşarak ... ili öncesinde Yıldızeli ilçesinde inmesi ve burada kendisini diğer sanık ...'nın kiralamış olduğu araç ile bekliyor olması,

Kolluk kuvvetlerince sürücülüğünü...nın yaptığı araç durdurulduğunda içerisinde 419 gr uyuşturucunun bulunduğu beyaz şeffaf poşetin gizli değil sanık ...'un elinde olduğu dolayısıyla sanık ...'nın da uyuşturucu maddeyi görüp bildiği hususları birlikte nazara alındığında sanık ...'nın da atılı suçtan mahkûmiyet yerine beraatine karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun kararına katılmamaktayım. 18.05.2023