Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/20024 K.2025/5108

hükmün onanması 2. ... yönünden; Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre; 16.06.2017 tarihli karar celsesinde sanıkların ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da karar verildiği, gerekçeli karar yazım aşamasında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm fıkrasının hükümden çıkartılması suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye sanık ... yönünden aykırı, sanık ... yönünden değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,