Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2142 K.2025/8904

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında yer alan İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/604 Esas, 2010/181 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 265/1 maddesi uyarınca hapisten çevrili 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 15.04.2014 tarihinde kesinleştiği bu suretle tekerrüre esas alınması gereken mahkûmiyet kararı bulunduğu halde Mahkemece sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmaksızın karar verilmesi aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA,