Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3081 K.2023/5237

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.07.2015 tarihli ve 2015/173 Esas, 2015/133 Karar sayılı kararı ile ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/172 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/172 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/172 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

C. ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/172 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme sonucu karar verildiğine, 3. Suça sürüklenen çocuk lehine yasa hükümlerinin uygulanmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, 4. Suçta ve cezada kanunilik ilkesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...’ın uyuşturucu madde getireceği istihbari bilgisi ve ihbar üzerine kolluk görevlilerince otobüs firmaları üzerinde yapılan çalışmalarda... Seyahat ile sanık ...‘ın geleceğinin tespit edildiği ve...ilçesi girişinde ...KOM Grup Amirliği'nin görevli memurları tarafından takibe alındığı, ...

Market önünde sanık ...'ın otobüsten inmesi üzerine görevli ekiplerce sanık ...’a konu hakkında bilgi verildikten sonra üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğu, sanık ... ise montunun sol cebinde dondurma kartonu içerisinde bulunan gazete kağıdına sarılı vaziyette daralı 4 gram sentetik kannabinoid uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen suç unsurunu kendi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanıkların savunmalarının tevil yollu ikrara yönelik olduğu,

kullanıcı tanıkların usulüne uygun olarak alınan beyanları, yapılan ihbar, elde edilen istihbari bilgi, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı, çeşidi ve niteliği dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/172 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.