Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/383 K.2025/4819

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelenmesinde;

Dosya kapsamında yer alan 06.03.2014 tarihli ön ekspertiz, tartı vezin tutanağında, iki parça halinde 170 gram eroinin, fidancılar önünde kaldırım kenarında saksı dibinde bulunduğunun belirtildiği, bu haliyle uyuşturucu maddenin, 5271 sayılı CMK'nın 116-119. maddeleri uyarınca sanık ... 'in babasına ait fidanlık iş yeri içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamındaki olay tutanağının içeriğine göre tanık ...'in sanıkları ve uyuşturucu maddenin bulunduğu yeri göstermesi ile uyumlu şekilde sanıkların ve uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, ayrıca sanık ...'ın üzerinde, tanık ...'in beyanı ile uyumlu şekilde çalıntı cep telefonunun bulunması ve sanık ...'in aşamalardaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'in atılı suçu işledikleri sabit olup, aşamalardaki beyanları ile kendi suçlarını ortaya çıkardıklarından söz edilemeyeceğinden, haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığının anlaşılması karşısında, Tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Ele geçirilen uyuşturucu maddenin "eroin" olması nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle hükümlerin ONANMASINA,

B. Sanıklar ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde

Dosya kapsamında yer alan 06.03.2014 tarihli ön ekspertiz, tartı vezin tutanağında, iki parça halinde 170 gram eroinin, fidancılar önünde kaldırım kenarında saksı dibinde bulunduğunun belirtildiği, bu haliyle uyuşturucu maddenin, 5271 sayılı CMK'nın 116-119. maddeleri uyarınca sanık ... 'in babasına ait

fidanlık iş yeri içesinde bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğname'deki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Ele geçirilen uyuşturucu maddenin "eroin" olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Adıyaman 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.03.2014 tarihli, 2013/514 Esas ve 2014/138 Karar sayılı ilamın, temyize konu suç tarihinden sonra 25.04.2014 tarihinde kesinleştiği ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin