Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4222 K.2023/2504

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/174 Esas, 2020/285 Karar sayılı kararı ile tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/1343 Esas, 2020/1560 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

2. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, kaçınılmaz maddi hataya düştüğüne,

3. Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin soruşturma aşamasında verilen çelişkili ve soyut beyanlardan başka delil bulunmadığına,

4. Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak isteyen sanıkların atfı cürüm niteliğinde beyanlarda bulunduklarına ilişkindir.

C. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

2. Tape kayıtlarına dayanılarak mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın eyleminin yardım etme niteliğinde olduğuna,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. İletişimin tespiti kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi kapsamında alınmış iletişimin tespiti kararının bulunmadığına,

2. Yapılan ihbarda sanığın adının geçmediğine,

3. Koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına,

4. Tapelerde geçen konuşmaların uyuşturucuyla ilgisinin bulunmadığına, 5. Diğer sanık ...'ın beyanlarının çelişkili ve atfı cürüm niteliğinde olduğuna,

6. Sanıkta herhangi bir uyuşturucu maddenin ele geçmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ın liderliğinde bir araya gelen sanıklar ..., ... ..., ... ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık...'nin Mardin ve Diyarbakır illerinden temin edecekleri uyuşturucu maddeleri İzmir'e götürme konusunda fikir ve eylem birliği içerisinde oldukları, temin edilecek uyuşturucu maddelerin parasını sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın yarı yarıya paylaşarak tedarik ettiği,

sanık ...'ın uyuşturucuyu sanık ... ...'dan temin ettikten sonra operasyonu İzmir ilinden telefon ile takip ederek diğer sanıkları yönlendirdiği, sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve...'nin 11.05.2017 tarihinde sanık ... adına kiralanan .... plakalı araçla İzmir'den Diyarbakır'a gittikleri, sanıkların Diyarbakır'da uyuşturucu madde satın alabilecekleri kişilerle irtibat sağlayabilmek için diğer sanık ... ile buluştukları, sanık ...'in uyuşturucu madde temin edebilmek amacıyla açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen K...

Ü.. adındaki kişiyi aradığı ve K..'yi yanlarına çağırdığı, bir süre sonra sanıkların yanına gelen K..'nin de A.. isimli açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir şahsı arayarak yanlarına çağırdığı, sanıkların A.. isimli şahıstan uyuşturucu madde istedikleri, A..'in bir gün sonra sanık ... adına kiralanmış araç ile köye giderek suça konu maddeleri sanıkların bekledikleri K.. isimli şahsın evine getirdiği, burada uyuşturucu maddeleri sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve...'nin paketledikleri, bu sırada diğer sanık ...'ün de aynı eve geldiği,

sanık ...'in uyuşturucu maddeleri taşıyacak olan temyiz dışı sanık...'yi evden alarak kullanacağı güzergahı ve yapacağı işleri göstermek için Mardin'e götürüp getirdiği, sanıkların suç konusu uyuşturucu maddeleri peynir bidonlarının içerisine gizledikleri, olay tarihinde, temyiz dışı sanık...'nin suç konusu maddelerle birlikte otobüse binerek yola çıktığı, usulüne uygun arama kararına istinaden otobüste yapılan aramada, mavi renkli bidonun içerisinde 9 paket esrar, beyaz renkli bidonun içerisinde ise 7 paket esrar ele geçirildiği dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği;

suçun işleniş şekli, sanıkların kasıtlarının yoğunluğu ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı (ele geçen uyuşturucu madde miktarı) değerlendirilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği; sanıkların eylemlerini üç veya daha fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdikleri anlaşıldığından haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olmakla; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Koşulları oluşmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık ve yardım hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve Yesir'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/1343 Esas, 2020/1560 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve Yesir tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Ömer, Yesir ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mardin 1. Ağır

Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,