Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4337 K.2025/5034

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu

olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Kendisine ait ikamette yapılan arama sonucu suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, diğer sanık ... hakkında yeterli bilgi ve delil bulunmadığı aşamada, açık kimlik bilgilerini verdiği sanık ...'in suça konu uyuşturucu maddeyle ilgisini ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanık ...'a ait ikamette suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, ...'ın beyanı dışında cezalandırılması için aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, tevilli ikrarı ile suça konu uyuşturucu maddeyle ilgisini ortaya çıkaran sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA,