Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6601 K.2023/79

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2019/365 Esas, 2020/225 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/2779 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Fiziki takip tutanağının gerçeği yansıtmadığına, 5. Lehe olan delillerin değerlendirilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 6. Fazla ceza tayin edildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan fiziki takip neticesinde; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen...'ın elindeki parayı sanığa verdiği, sanığın da...'a uyuşturucu madde verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, ...'ın avucunda bulunan bir paketi görevlilere kendi rızasıyla teslim ettiği, düzenlenen kriminal rapora göre ele geçen net 1,4 gr ağırlığında yeşil renkli bitki parçalarının kenevir bitkisi parçaları olduğu ve elde edilebilecek esrar miktarının 1 gr olduğunun belirtildiği olayda;

sanığın savunmaları, sanığın ...'a esrar verdiğine ilişkin kısmi ikrarı, tanık...'ın olayın hemen ardından avukat katılımıyla kollukta alınan beyanı, ele geçen madde, kriminal rapor, muhbir görüşme tutanağı ve fiziki takip tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı ve diğer tüm belgelerle sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığının sabit olduğu, bununla birlikte 21/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği yerin ...

İmam Hatip Ortaokulunun çevre duvarına 100 mt, okul ana giriş kapısına 140 mt, 23 Nisan Ana Okulu çevre duvarına 120 mt, okul ana giriş kapısına 139 mt mesafede olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın fiziki takip altında bulunduğu esnada tanığa uyuşturucu madde verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, tanığın üzerinden 1 gram esrar ele geçirildiği, yargılama esnasında dinlenen tutanak tanıklarının beyanlarından tutanağın içeriğinin doğru olduğu, tüm delillerin birlikte değerlendirildiği, sanık hakkında verilen cezanın takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09/02/2021 tarihli ve 2020/2779 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan

temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,