Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6674 K.2023/5

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/56 Esas, 2020/299 Karar sayılı

kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 nci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası , 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.0000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2021/354 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Sanığın uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, 4. Teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik edinilen istihbari bilgiler neticesinde, sanığın üzerinde bulunduğu motorsikletin ekiplerce durdurulduğunda arkada bulunan sanığın motorsikletten indiği anda, karnında şişlik görülmesi üzerine ve şişliğin ne olduğu sorulduğunda, kaçmaya başladığı; kolluk görevlilerince yakalandığı sırada karnında bulunan bez poşeti atmaya çalıştığı ve direnme sebebiyle çıkan arbedede montundan yere düştüğü; sanık ...'un yere düşürdüğü,

kırmızı beyaz renkli, ağzı açık vaziyette bez torba içerisindeki gazete kağıtları arasında net 367 gram sentetik kannabinoid maddenin ele geçtiği olayda, sanık ...’un hakkındaki istihbari bilgi, ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve niteliği ile ele geçiriliş şekli ve mahkeme huzurunda vermiş olduğu savunması dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçeleriyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak, taksitlendirilmesine karar verilen adli para cezasına ilişkin; "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" şeklinde ibare eklenmek suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek ilk derece mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının kullanma amacı dışında uyuşturucu maddeyi bulundurmak suretiyle oluştuğu, yapılan aramanın usulüne uygun olarak Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrine dayandığı dikkate alınarak sanık müdafiinin teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek, sanığın yere atmış olduğu net 367 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği eylemde;

sanık hakkında edinilen istihbari bilgi, ele geçen maddenin miktarı, sanığın kolluk görevlilerini görünce kaçması hususları birlikte değerlendirildiğinde eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, mahkemenin temel cezanın belirlenmesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10/02/2021 tarihli ve 2021/354 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,