Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6862 K.2025/5949

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu anlaşılmışsa da, olayla ilgili yürütülen soruşturma neticesinde sanık hakkında araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili olarak "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan dosya kapsamında ayırma kararı verilerek ayrı soruşturma yürütülerek sanık hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla.

Mahkemenin, sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde,

Dosya kapsamında yer alan 06.10.2015 tarihli olay tutanağının içeriği ve sanıkların ikametlerinde yapılan aramalara ilişkin ev arama ve muhafaza altına alma tutanak içeriklerine göre, Mamak Suç Önleme ve Soruşturma Büro Amirliği ekiplerinin yapmış oldukları istihbari çalışmalar neticesinde ... .. plakalı araçla gezen sanıkların birlikte uyuşturucu madde satışı yaptıkları, uyuşturucu maddeleri ikametlerinde bulundurdukları ve evden alarak satışa sundukları bilgisi üzerine yapılan çalışmalar neticesinde olay tarihinde istihbari bilgideki araç yanında sanıkların yakalandığı,

araç içerisinde iki adet uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve ikametlerde yapılan aramalarda sanık ...'ın ikametinin kömürlüğünde daralı 100 gram net 44,6 gram esrar maddesi, sanık ...'in ikametinde yatak odasındaki komodin çekmecesi içerisinde 420 adet kilitli şeffaf poşetin ele geçirildiği olayda;

toplanan deliller, sanıkların savunmaları ve ele geçirilen maddelerin miktarı dikkate alındığında sanıkların savunmalarının aksine ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım dışında bir amaçla bulundurmak suretiyle "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığının, bu haliyle sanığın eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında;

Sanığın eylemine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hüküm tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı ve suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında olağan zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan mahkeme sorgusunun yapıldığı 24.12.2015 tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından;

hükmün BOZULMASINA. 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliği ile DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,