Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/10864 K.2026/628

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1) 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/2. maddeleri gereğince alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği gözetilmeden; ayrıca sanığın 05.01.2021 havale tarihli dilekçesiyle 26.01.2021 tarihli duruşmaya Kocaeli Adliyesinde katılmak istediğini belirttiği de dikkate alınmayarak, Cumhuriyet savcısının esas hakkında görüşünü bildirdiği duruşmada sanığın yokluğunda istinabe yoluyla elde edilen savunmasıyla yetinilerek hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2) Sanık hakkındaki iletişimin tespiti kararı, 03.09.2013 tarihli olaya ilişkin olay tutanağı, ifade tutanakları, ele geçen maddelere ilişkin uzmanlık raporları, sorgu tutanakları, varsa önleme arama kararları ve adli aramaya ilişkin Cumhuriyet savcısı ve hâkimlik kararları ve diğer delil niteliğini taşıyan tüm belgelerin denetime imkan verecek şekilde dosya içine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,