Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12411 K.2023/3544

24/09/2020 (Sanık ... yönünden)

HÜKÜMLER

Sanık ... yönünden; istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık ... yönünde; İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak yeninden mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

1. Sanık ... ve müdafii 2. ... Umut müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2020/501 Esas, 2021/363 Karar sayılı kararı ile ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/356 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/356 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2020/356 Esas, 2021/446 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına,

karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 07/04/2022 tarihli ve 2022/208 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'ın 24.09.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 02.09.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulan hükmün iptali ile 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında hüküm kurulması gerektiğine,

3. Sanık aleyhine gerçeklikten uzak, soyut ve suçtan kaçmaya yönelik iddia ve ithamlar dışında somut bir delil olmadığı gibi delil emaresi dahi söz konusu olmadığına,

4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

6. Aleyhine sanık ifadeleri ve varsayımsal olgulara dayanılarak kurulan hükmün hakkaniyete aykırı olduğuna,

7. Delillerin eksik toplanıldığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik olarak somut olarak hiçbir delil olmadığına,

3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

02.09.2020 tarihli olay ile ilgili olarak;

Olay günü sanık ...'in uyuşturucuya ihtiyacı olduğunu söyleyerek kendisine uyuşturucu temin etmesi için sanık ...'ı telefon ile aradığı, bu sırada sanık ...'ın... civarında olduğu ve sanık ...'i yanına çağırdığı, sanık ...'in...'a gittiği,...'ta ... ile buluştuğu, sanık ...'ın uyuşturucu temin etmek için sanık ... ile görüştükten sonra sanık ...'ı aradığı,...'da sanık ... ile sanık sanık ...'in araç içerisinde 10 dakika civarında bekledikleri, bu sırada sanık ...'ın sürücü koltuğunda sanık ...'ın ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'in bulunduğu... plaka sayılı aracın arka koltuğuna bindiği,

170 TL karşılığında sanık ...'e bir adet eroin verdiği, sanık ... ile ...'ın bu uyuşturucuyu hemen orada birlikte içtikleri, sanık ...'ın, diğer sanık ...'dan kendisini Kayaş'a bırakmasını istediği, aracın hareket ettiği, daha sonra kolluk güçleri tarafından durdurulduğu anlaşılmakla, sanık ...'a ait olduğu anlaşılan ve araçta ve evde elde edilen uyuşturucunun niteliği, satışa hazır halde olması, miktarı 170 TL karşılığında sanık ...'e uyuşturucu satması göz önüne alındığında sanık ...'ın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağı gerekçesiyle,

24.09.2020 tarihli olay ile ilgili olarak;

Emniyet güçleri tarafından yapılan çalışmalarda, Umut Yarar isimli şahsın yanında ... ve İsmail isimli

şahısları da alarak ikameti olan .../... sayılı adreste birlikte hareket ederek uyuşturucu madde sattıkları, burada uyuşturucu madde saklayıp paketleme işlemleri yaptıkları yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine çalışmalara başlandığı, söz konusu adres civarında tarassut çalışması yapıldığı, bu sırada sanık ...'in yukarıda belirtilen adresten çıktığı, sokak üzerinde bulunan tekel bayiinden alışveriş yapıp ikamete döndüğünün görülmesi üzerine durdurulduğu,

sanık ...'in söz konusu ikamette sanık ...'tan uyuşturucu aldığını ve aldığı uyuşturucuyu kullandığını, ikamet içerisinde uyuşturucu olduğunu ve diğer sanıkların uyuşturucu madde paketlendiklerini beyan ettiği, bunun üzerine kolluk güçleri tarafından arama kararı alındığı, bu sırada sanıklar ... ve ...'nın adresten çıktıkları, sanık ...'nın elinde çöp poşeti olduğunun görüldüğü,

söz konusu poşetten satışa hazır vaziyette 27 adet poşete sarılı eroin maddesinin ve uyuşturucu madde paketlemesinde kullanılan şeffaf poşetler ile üzerinde eroin bulaşığı bulunan kürek haline getirilmiş kağıt parçasının elde edildiği anlaşılmakla, diğer sanık ...'in beyanı, sanıklar ... ve ...'dan elde edilen uyuşturucu eroin olup miktarı, satışa hazır halde bulunmaları, uyuşturucu madde ile birlikte paketlemede kullanılacak şeffaf poşet parçalarının ele geçirilmesi, üzerinde eroin bulaşığı bulunan kürek haline getirilmiş kağıt parçasının elde edilmesi,

söz konusu ikametin sanık ...'ya ait olması göz önüne alındığında sanıkların üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle,

Sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... yönünden;

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde sabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine,

Sanık ... yönünden;

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın 02.09.2020 tarihli uyuşturucu madde ticaretini yapma suçunu işlediği sabit ise de, 24.09.2020 tarihli eylemle ilgili olarak sanık ...'ın atılı eylemi inkarı, tanık ...'ın beyanlarının mücerret kalması, poşette parmak izi bulunmasının da tek başına mahkûmiyete yeterli olamayacağı kanaatine varılarak sanık ...'ın atılı bu eylemden beraati gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın 02.09.2020 tarihli eyleminden mahkûmiyetine, 24.09.2020 tarihli eyleminden beraatine,

Karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delilerin tespit ve tayinine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/208 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.