Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13155 K.2025/1994

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ...., ...,..., ve .... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5. Tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,

6. Re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. 5237 sayılı TCK'nın 43. ve 188/5. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,

4. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

6. Re'sen nazara alınacak sair sebeplere ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,

4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

5. Kararın hukuka aykırı olduğuna,

6. Re'sen nazara alınacak sair sebeplere ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 13.12.2023 ve 15.12.2023 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Sanık ... yönünden 3. eylemde ve sanık ... yönünden 3. ve 4. eylemlerde 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması bakımından Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamdeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında, 18.09.2020 tarihli 11. eylem yönünden sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle duruşma açılmaksızın söz konusu eylem yönünden beraat kararı verilerek, hüküm düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; duruşma açılmasının sonuca etkili olmadığı görülmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. ve 43. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. 08.09.2020 tarihli olay tutanağı içeriğine, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... tarafından temin edilen suç konusu uyuşturucu maddenin sanık ...'a verildiği, sanık ...'ın, diğer sanık ...'e ait motosikletle beraber giderlerken elindeki poşeti atması üzerine suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği 9 numaralı olayda; sanık ...'nin sanık ...'le bağlantısı tespit edilemediğinden,

sanık ... hakkında aynı olay nedeniyle Dairemizce de onanarak kesinleşen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.12.2021 tarihli, 2021/1299 Esas ve 2021/2452 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmadığı da gözetilerek; olayda TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden sanık ... hakkında TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

2. Sanığın tekerrüre esas alınan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/10 Esas ve 2008/41 Karar sayılı ilamına konu suçu işlediği tarih itibariyle 18 yaşından küçük olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı; ancak adli sicilinde tekerrüre esas alınabilecek Doğubayazıt 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/96 Esas ve 2019/37 Karar sayılı, 09.07.2019 kesinleşme ve 27.02.2022 infaz tarihli ilamının bulunması karşısında; söz konusu ilamın kesinleşme şerhini içerir örneği getirtilerek sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,