Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13472 K.2024/24839

değişen suç niteliğine göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kamu davasının düşmesi (Sanık ... yönünden) 2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ve yönünden)

Sanıklar ve hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ve 'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile,

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile değişen suç niteliğine göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kamu davasının düşmesine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararındaki hukuka aykırılıkların düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine,

Karar verilmiştir.

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak, değişen suç niteliğine göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının düşmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın yeterli gerekçe içermediğine, 3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

Tebliğnamenin başlık kısmında temyize gelen sanıklar arasında "..." ismine yer verilmiş ise de, adı geçen sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından, inceleme dışı bırakılmıştır.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanık müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 22.12.2023, 19.01.2024,19.09.2024 ve 20.09.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanıklar ve Hakkındaki Hükümlerin İncelenmesinde

5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, temyize konu dosyada Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince,

1. Sanık ... yönünden, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ve suçun niteliğine ilişkin tespiti kabul edilmeyip, İlk Derece Mahkemesince

'uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, "eylemin 'kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma' suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında incelemeye konu eylemin işlenmesinden sonra başka bir "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş olup, inceleme konusu eylemin de bu karara konu eylemler arasında eridiği" kabul edilip, kamu davasının düşmesine karar verilebilmesi için, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanık ... yönünden, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne, temel cezaların belirlenmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarına ilişkin tespiti kabul edilmeyip, İlk Derece Mahkemesince 'uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü düzeltilerek,

"temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca arttırım uygulanmasının hukuka aykırı olduğu" kabul edilip, 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine ve aynı Kanun'un 188/5. maddesine ilişkin uygulamanın hükümden çıkarılmasına karar verilebilmesi için, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

5271 sayılı CMK' nın 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,