Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13944 K.2023/3729

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2015 tarihli ve 2014/67 Esas, 2015/173 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.03.2021 tarihli ve 2020/8095 Esas, 2021/2936 Karar sayılı kararı ile; "Sanıklar ... ve ... ile dosyanın diğer sanıkları arasında yapıldığı anlaşılan telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime imkan sağlayacak biçimde dosya içinde bulundurulmaması ve belirtilen belgeler getirildikten sonra sanıklara okunarak diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/186 Esas, 2021/586 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; Sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve yasaya uygun olması nedeniyle onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri

bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık...'ın kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanıklar ...,... ve...'in bulundukları aracın edinilen bilgiler doğrultusunda 24.12.2012 günü kovalamaca sonrası durdurulduğu,

temyiz dışı sanık... ile yapılan mülakatta, görevlileri fark ettikleri esnada aracın ön sağ koltuğunda oturan temyiz dışı sanık... tarafından araç içerisinden dışarıya doğru bir torbanın atıldığını beyan etmesi üzerine görevlilerce çevrede yapılan kontroller sonucu yol kenarında koli bantı ile sarılı vaziyette poşet içerisinde net 459,5 gram esrar ele geçirildiği olayda;

Yukarıda anlatıldığı şekilde; sanık ...'ın sanık ...'in aracılığıyla fikir ve eylem birliği içerisinde temyiz dışı sanıklar ...,... ve...'e suç konusu uyuşturucu maddeyi satmalarına ilişkin eylemlerinin; temyiz dışı sanık...'ın sanık ...'a ulaşmak için sürekli sanık ... ile telefon görüşmeleri yapması, sanık ...'ın sanık ... aracılığıyla temyiz dışı sanık... ile irtibarına dair telefon görüşmeleri içerikleri, temyiz dışı sanık Cemil'in beyanları, yakalama ve elkoyma tutanakları ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu, sanıklarıın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleriyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Dosya kapsamına göre; tüm aşamalarda atılı suçu kabul etmeyen sanığın savunmalarının aksine, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanıklar ...,... ve...'e uyuşturucu madde satışı yapan sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair, temyiz dışı sanıkları, sanık ...'a yönlendirmesine ilişkin bir görüşme ihtiva etmeyen ve içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/186 Esas, 2021/586 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. E.