Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14794 K.2023/10837

2. ...

SUÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra,sanığın 01.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2021/34 Esas, 2021/88 Karar sayılı kararı ile Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/3 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/3 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/3 Esas, 2022/12 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/1464 Esas, 2022/1324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kararda hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Somut olayda, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi alınması üzerine bahse konu ikamete gidildiğinde sanık ...'un yedinci siyah kapı önünde beklediği ve bir müddet sonra kapıdan içeri girdiğinin görülmesi üzerine emniyet ekiplerince fiziki takibe başlanıldığı, saat 17:15 sıralarında bahse konu ikametin önüne kullanıcı olduğu değerlendirilen ...

Altun'un geldiği, ikametten ...'un ikamet önünde bekleyen ...'a bir cisim attığı, ...'ın bu cismi aldıktan sonra kapıyı açarak içeri girdiği, saat 17:18 sıralarında ...'ın ikametten çıkarak ayrılması ve uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiğinin değerlendirilmesi üzerine ...'ın görevlilerce durdurulmak istenildiği esnada elinde bulunan bir cismi yere attığının görülmesi üzerine cisim kontrol edildiğinde kahverengi karton kağıdına sarılı daralı tartımında 1,23 gram gelen sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, akabinde ...'un görevlilerce dışarıda yakalandığı,

üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda 1 adet beyaz ve bordo renkli uyuşturucu etki doğuran hapı görevlilere teslim ettiği, bahse konu ikamette yapılan aramada soldan altıncı siyah kapıdan girildiğinde merdiven boşluğunda ...

Altun'dan elde edilen ve paketlemede kullanılan ambalaj ile benzer özellikte olan kahverengi karton kağıdı, aynı soldan altıncı siyah kapıdan girildiğinde ikametin damında kuş kulübesinin içerisinde suboxone ibareli kutu içinde 3 tablette toplam 21 adet 8 mg/2 mg hap ele geçirilmesi üzerine,

Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; alınan istihbari bilgi ve bu bilgi üzerine yapılan fiziki takipte alıcı şahıs Umutcan'ın olayın hemen akabinde sıcağı sıcağına alınan beyanında 10,00 TL karşılığında sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği, mahkeme huzurunda soruşturma aşamasındaki beyanından dönmüş ise de kullanıcı şahıstan ele geçirilen uyuşturucu madde ve ambalajı ile sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu madde ve ambalajının aynı nev'iden olduğu, sanığın ikametinde yapılan aramada farklı tür ve çeşitlilikte uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde ikametinde ele geçirilen hapların sahibi olabileceğini iddia ettiği şahsın açık kimlik bilgilerini verememesi sebebiyle yapılan araştırmada Bedirhan isimli bir şahsın bulunup bulunmadığı yönünde tespitin yapılamadığı, sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu belirtmesine karşın alınan toksikoloji raporunda sentetik kannabinoid maddesine rastlanılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suçtan

kurtulmaya yönelik savunmalarına mahkemece itibar edilmeyerek üzerine atılı "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapmak" suçunu işlediğinin sabit görüldüğü gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 01.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,