Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/15255 K.2023/3928

2. Sanıklar ...ve ... hakkında ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)

286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hakları ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sanık ... hakkındaki ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2020 tarihli ve 2020/5 Esas, 2020/115 Karar sayılı kararı ile ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/268 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/268 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Sanık ... hakkındaki ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2019/239 Esas, 2020/245 Karar sayılı kararı ile ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/268 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/268 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

C. Sanık ... hakkındaki ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2019/256 Esas, 2021/75 Karar sayılı kararı ile ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/268 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/268 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

D. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/1764 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2021 tarihli ve 2019/268 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.

E. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/136 Esas, 2022/177 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

2. Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

3. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 22.900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

F. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/1961 Esas, 2022/1428 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

G. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar ...ve ... hakkında "temyiz sebebinin belirtilmemesi" nedeniyle temyiz isteminin reddi ve sanık ... hakkındaki hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka

aykırı şekilde toplandığına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ev arama tutanağı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ...'un beyanları ve teşhis tutanakları, tutanak düzenleyici tanıkların anlatımları, keşif tutanağı ve bilirkişi raporu, uzmanlık raporları ile tüm dosya kapsamına göre;

sanık ...'in 13.03.2019 tarihinde saat 19:10 sıralarında camiiye 74 metre mesafede tanık...a, net 0,08 gram metamfetamin, aynı gün saat 19:40 sıralarında tanık ...'a net 0,03 gram sentetik kannabinoid sattığı ve aynı gün saat 22:30 sıralarında ikametinde yapılan aramada ele geçirilen on iki paket halinde, net 7,7 gram metamfetamin, iki paket halinde net 0,04 gram eroin, üç paket halinde net 0,9 gram sentetik kannabinoid ve 3 adet uyuşturucu tableti ticari amaçla bulundurduğu, iki farklı nitelikli hal bulunduğu, eylemleri zincirleme olarak gerçekleştirdiği,

diğer sanık ... ve hakkındaki beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...in bu eylemden sorumlu tutulmamaları nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları, üst arama tutanağı, ev arama tutanağı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıklar ..., ..., ... ve ...'in beyanları ve teşhis tutanakları, tutanak düzenleyici tanıkların anlatımları, uzmanlık raporları ile tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın 21.05.2019 tarihinde saat 16:10 sıralarında tanık Fatih'e net 0,05 gram metamfetamin, saat 16:30 sıralarında tanık

Murat'a net 0,2 gram sentetik kannabinoid sattığı, 22.05.2019 günü saat 01:20 de yakalanan sanığın Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ile yapılan üst aramasında net 0,08 gram metamfetamin ele geçirildiği; adli kontrol şartıyla serbest bırakılan sanık ...'ın 24.08.2019 tarihinde saat 17:35 sıralarında tanık Ahmet'e net 0,78 gram metamfetamin ve net 0,4 gram sentetik kannabinoid, saat 19:40 sıralarında tanık... ...'ye net 0,05 gram metamfetamin sattığı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine dayanılarak 24.08.2019 tarihinde ikametinde yapılan aramada bir paket halinde net 0,027 gram eroin,

iki paket halinde net 0,5 gram sentetik kannabinoid, bir paket halinde net 0,312 gram metamfetamin ve iki adet hassas terazi ile sanığın üzerinde ise net 0,3 gram esrar ve net 1,2 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği anlaşılmakla; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda zincirleme olarak tanıklara uyuşturucu madde sattığı ve üzerinde ve ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu,

sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığını beyan ettiği kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, üst arama tutanağı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık ...'in beyanı ve teşhis tutanağı, tutanak düzenleyici tanıkların anlatımları, uzmanlık raporları ile tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nın 21.05.2019 tarihinde tanık Uğur'a net 0,1 gram sentetik kannabinoid sattığı anlaşıldığından uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, 13.03.2019 tarihli eyleme ilişkin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından ve eylemin bir bütün halinde tek bir suçu oluşturduğu gözetilerek zincirleme suç hükümlerinin şartları bulunmadığı gerekçesiyle sanık ...'nın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar Tebliğnamede, hakkında beraat kararı verilen ...'in ismi de sanık olarak yazılmış ise de, bu sanık yönünden herhangi bir temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.

A. Sanıklar ...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde "kararın usul ve yasaya aykırı olduğu" şeklinde hukuki sebep bildirdiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği şeklindeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde "kararın usul ve yasaya aykırı olduğu" şeklinde hukuki sebep bildirdiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği şeklindeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ncı maddesinin dördüncü ve onbirinci fıkralarına göre, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeyerek ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar ...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/1961 Esas, 2022/1428 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince ve sanık ...'ca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,