Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1544 K.2022/12666

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/900 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21/01/2022 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Yaşı küçük şüpheli ... hakkında, 08/11/2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2019 tarihli ve 2018/9132 soruşturma, 2019/4 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu ve merciinin gösterildiği, itiraz süresinin gösterilmediği, kararın şüphelinin zorunlu müdafiine 21/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tedbirin infazı için 10/01/2019 tarihinde Giresun Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- İnfaz işlemleri devam ederken şüphelinin 25/10/2019 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2019 tarihli ve 2018/9132 soruşturma, 2019/3565 esas, 2019/2811 sayılı iddianamesi ile Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3-Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2020 tarihli ve 2020/14 esas, 2020/362 sayılı kararı ile; 15 günlük itiraz süresi beklenmeksizin Giresun Denetimli serbestlik Müdürlüğüne infaz için gönderildiği, bu haliyle denetimin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği, Cumhuriyet savcısının durma kararına itiraz ettiği,

4- İtirazı inceleyen mercii Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 24/11/2020 tarihli ve 2020/900 değişik iş sayılı kararı ile, durma kararı usul ve yasaya uygun olduğundan itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Giresun Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/01/2019 tarihli ve 2018/9132 soruşturma, 2019/4 sayılı 3 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile sanık hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın erteleme süresi içinde tekrar uyuşturucu madde kullanması nedeniyle Giresun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/12/2019 tarihli ve 2018/9132 soruşturma, 2019/3565 esas,

2019/2811 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına yönelik itiraz süresi beklenmeksizin denetimli serbestlik müdürlüğünce infaza başlandığından bahisle kovuşturma şartı bulunmadığından kamu davasının durmasına dair Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2020 tarihli ve 2020/14 esas, 2020/362 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/900 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesindeki, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve 191/4. maddesinde “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklinde düzenlemeler karşısında,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 26/05/2021 tarihli ve 2021/1562 esas, 2021/6150 karar sayılı ilamında "...28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191/2. maddesi gereğince verilen, kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar ile şüpheliye yükümlülük yüklendiğinden bu karara itiraz hakkının bulunduğu, inceleme konusu olayda, erteleme kararına karşı başvurulabilecek itiraz kanun yolu ve süresinin gösterildiği,

şüpheli 18 yaşından küçük olduğundan erteleme kararının CMK’nın 150. maddesi uyarınca görevlendirilen müdafiine tebliğ edildiği, şüpheli müdafii tarafından karara itiraz edildiği, itirazı inceleyen Uşak Sulh Ceza Hakimliğinin 01/03/2016 tarihli ve 2016/193 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği,

her ne kadar erteleme kararında itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak gösterilmesi kanuna aykırı ise de şüpheli müdafii tarafından karara itiraz edilmiş olması karşısında, bu aykırılığın hukuki sonuç doğurmayacağı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde yer alan “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır” düzenlemesi uyarınca, kararın CMK’nın 150. maddesi uyarınca görevlendirilen müdafie tebliğ edilmesinin yeterli olduğu, ..." belirtildiği üzere, kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın suça sürüklenen çocuk müdafisine tebliğinin yeterli olduğu anlaşılmakla,

Somut olayda, adı geçen suça sürüklenen çocuk hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan dolayı yapılan soruşturma sonunda Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 21/01/2019 tarihinde suça sürüklenen çocuk müdafisine tebliğ edildiği ve kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesi ile 5 yıllık erteleme süresinin başladığı,

şüphelinin de erteleme süresi içerisinde 25/10/2019 tarihinde tekrar aynı nitelikte suç işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 191/4-b maddesinde yer alan emredici hüküm nedeniyle kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, mahkemece yargılamaya devamla esastan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/900 değişik iş sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Yaşı küçük şüpheli ... hakkında, 08/11/2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2019 tarihli ve 2018/9132 soruşturma, 2019/4 sayılı kararı ile, üç yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile sanık hakkında bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

kararın kesinleşmesini takiben erteleme süresi içerinde tekrar uyuşturucu madde kullanması ve uyuşturucu madde ile yakalanması nedeniyle Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2019 tarihli ve 2018/9132 soruşturma, 2019/3565 esas, 2019/2811 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2020 tarihli ve 2020/14 esas, 2020/362 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına yönelik itiraz süresi beklenmeksizin denetimli serbestlik müdürlüğünce infaza başlandığından bahisle kovuşturma şartı bulunmadığından kamu davasının durmasına karar verildiği,

Cumhuriyet savcısı tarafından durma kararına itiraz edilmesi üzerine Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/900 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Anayasanın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40. maddesindeki düzenleme ile 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 171, 172 ve 173. maddeleri uyarınca, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; şüpheli hakkında Giresun Cumhuriyet Başsavcılığınca 10/01/2019 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresinin gösterilmediği,

şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar her ne kadar şüpheli müdafiine tebliğ edilmiş ise de, söz konusu karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru süresi olan 15 günün belirtilmemesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği anlaşıldığından; açılan kamu davası hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden durma kararı verilerek,

şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde şüpheliye ve zorunlu müdafiine tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi için Giresun Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verilmesi gerektiği,

bu nedenle durma kararı sonuç olarak doğru olmakla birlikte belirtilen hukuki eksikliğin giderilebilmesi için kararın gerekçe yönünden bozulması gerektiği, mercii Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın bu gerekçe ile kabulü yerine reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

D-) Karar:

Açıklanan nedenlerle, mahkemece verilen durma kararı sonuç olarak doğru olmakla birlikte; “şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın,

karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde şüpheliye ve zorunlu müdafiine tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi için Giresun Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verilmesi gerektiği”,

bu bağlamda belirtilen hukuki eksikliğin giderilebilmesi için 15 günlük itiraz süresinin belirtilmemesi gerekçesiyle “durma” kararı verilmek üzere mercii tarafından durma kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği anlaşıldığından; mercii Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın bu gerekçe ile kabulü yerine reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görüldüğünden.

Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/900 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,