Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/15856 K.2023/3396

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/163 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1174 Esas, 2022/1718 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. İstinaf kararının haksız ve hukuka aykırı olduğuna, 2. Etkin soruşturma yürütülmeden iddianame tanzim edildiğine, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanığa ait saç numunesinin usule uygun alınmaması sebebiyle Adli Tıp Kurumu raporunun eksik geldiğine, bu hususta yeniden talepte bulunulmasına karşın mahkemece reddedildiğine, 5. Gece araması için öngörülen yasal prosedürün işletilmediğine, ele geçen delilin yasak delil mahiyetinde olduğuna, 6. Takdiri indirim uygulanmamasının haksız ve hukuka aykırı olduğuna, 7. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Kovuşturma aşamasında sanığın sözlü savunmalarının yeterince alınmadığına, savunmada belirtilen önemli vakaların tutanağa geçirilmediğine, savunma hakkının sınırlandırıldığına, 2. İstinaf kararının kanuna ve hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanığın uyuşturucu maddeyi temin ettiğini belirttiği şahıs hakkında suç duyurusu yapılması ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Hiçbir gerekçeye dayanmadan takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Kesin, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İstihbari bilgi sonucu hakkında iletişimin tespiti tedbiri uygulanan sanık ...'in olay tarihinde uyuşturucu madde satacağı değerlendirilerek yapılan fiziki takipte,...nin hakkında verilen mahkûmiyet hükmü istinaf incelemesi sonucu lehine bozulan temyiz dışı sanık ... ile birlikte, diğer sanık ... ile buluştuğu, ...in elindeki poşeti...ye verdikten sonra ayrıldığı,...nin ise poşeti kontrol ettikten sonra ...'a verdiği, ... ve ...'ın birlikte markete girdikleri ve ayrı ayrı marketten çıkmaları sonrasında ...'ın içinde esrar olan poşetle yakalandığı olayda;

Fiziki takip tutanağı, yakalama tutanağı, ... ve ...'ın istekleri üzerine uyuşturucu maddey...n getirip kendilerine teslim ettiğine dair beyanları ile ...in kovuşturma aşamasındaki ikrarı dikkate alınarak...yönünden başkalarına uyuşturucu madde verme eylemi nedeniyle suçunun sübuta erdiğinin kabul edildiği, ...in kendisini suçtan kurtarma amacına yönelik uyuşturucu maddeyi ...'dan aldığı yönündeki soyut beyanlarına itibar edilmediği, suçun ortaya çıkmasına katkısı bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı; sanık ...'ın istikrarlı olarak...nin uyuşturucu madde sattığını beyan etmesi,...nin ...den uyuşturucu madde aldığının fiziki takip tutanağı ve yakalama tutanağı ile ...,...ve tutanak mümzinin beyanları

ile sabit olması karşısında kullanıcı olmadığı tespit edilen...nin eyleminin satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma olduğunun kabul edildiği,...nin kendi suçunun ve ...in suçunun ortaya çıkmasına katkısı bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sadece "03.06.2021" yazılması gerekirken, "03.06.2021, 04.06.2021" olarak yazılması mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma sürecinde iletişimin tespiti tedbiri uygulanarak fiziki takip sonucu tespit edilen olayda uyuşturucu madde kullanımının tespitine yönelik raporların alınması, parmak izi incelemesi yapılması karşısında soruşturmanın etkin olarak yürütüldüğü, dosya kapsamı itibariyle toplanan delillerin mahkûmiyete yeterli olduğu, sanığın uyuşturucu kullandığına dair tespitin uyuşturucu madde ticareti suçunun sübutunun değerlendirilmesinde etkili olmadığı,

Cumhuriyet savcısının yazılı emrine istinaden yapılan arama ile delilin hukuka uygun olarak ele geçirildiği, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaması hususunda yeterli gerekçe bulunduğu, sanık ...'in savunma hakkının kısıtlandığına dair herhangi bir tespitin yapılamadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1174 Esas, 2022/1718 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,