Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/15927 K.2023/4955

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2013/261 Esas, 2015/70 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.05.2021 tarihli ve 2017/7625 Esas, 2021/6133 Karar sayılı kararı ile;

"Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde tespit edildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre sanığın, sanıklardan ... ile birlikte diğer sanıkların mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, beyanları ile suçlarının ortaya çıkmasına ve uyuşturucu maddelerin bulunmasına yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/269 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; CMK'nın 294/1 maddesinde yer alan düzenleme gereği sanık müdafiinin süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği ve CMK'nın 295/1 maddesi gereği belirtilen süre içinde ek dilekçede sunmadığı nedenleriyle hükmün CMK'nın 298/1

maddesi gereği reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğnağme ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Verilen kararı temyiz ettiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kolluk güçlerince ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/07/2013 tarih ve 2013/356 değişik iş numaralı kararına istinaden ...Yolu Hurdalık karışı ...

Petrol istasyonu önünde yapılan uygulama neticesinde sanık ... ve temyiz incelemesi dışı diğer sanıkların...plaka sayılı araçla uyuşturucu sevkiyatı yaptıklarının tespit edildiği ve kişisel kullanım miktarı üzerinde esrar maddesi elde edildiği,...plaka sayılı araç ile taşınan esrar maddesine, inceleme dışı... dışındaki sanıkların... plaka sayılı araç ile öncülük yaptıkları, suçta kullanılan... plaka sayılı aracı sanık...'un ...ilinden kiraladığı ve diğer sanıkların eylemlerine bu şekilde iştirak ettiği, inceleme dışı ...'in uyuşturucu maddeyi... ile ...'dan alıp yola çıktıkları,

kendilerine ...nin öncülük yaptığı,... ilçesinde ...nin kolluk görevlilerince yakalandığı, daha sonra kendilerinin araçtaki uyuşturucu maddeyi saklayarak ...nin durumunu öğrenmek amacıyla karakola gittikleri, burada polislerin kendilerini yakaladığı, ancak ...'in kaçtığı, daha sonra sanık ... ve ... ile irtibat kurduğu, ...ve ...'in... tarafından kiralanan... plakalı araç ile...'ye ...'in yanına geldikleri, burada uyuşturucu maddeyi araca yükledikleri, bu şekilde...ye kadar birlikte geldikleri,...de ...'dan gelmiş olan ..., ...... ve ...ile buluşarak,

uyuşturucu maddeyi ...'dan gelen...plakalı araca yükledikleri, uyuşturucu madde yüklenen araçta sanık ... ile ... ve ...'in bulunduğu, diğer araç olan ve öncülük yapan... plakalı araçta da ..., ... ...ve...'nin bulunduğu, bu şekilde ... istikametine doğru hareket haline geçtikleri, ... iline geldiklerinde önden giden... plakalı aracın polis ekiplerince durdurulması üzerine arkadan gelen ve içinde uyuşturucu madde bulunan...plakalı aracın kaçmaya başladığı,... plakalı araç içinde herhangi bir uyuşturucu madde bulunmaması üzerine bu araç içindeki kişilerin serbest bırakıldığı,

daha sonra...plakalı aracın yakalandığı,... plakalı araç içerisinde herhangi bir uyuşturucu madde bulunmadığı, ancak ...'in etkin pişmanlık göstererek yaptığı anlatıma göre...

plakalı araç ile ...'ye yaklaşmaktayken diğer araçtan haber gelmesi üzerine ... girişinde polis takibinden kaçarak...Beldesi Rafineri civarından ... yolu üzerine doğru gidip uyuşturucuyu oraya sakladıklarını belirtmesi üzerine bu aracın ve maddi gerçeğin ortaya çıktığı ve böylece sanık ... ve iş bu dosya dışı sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri, 13.07.2020 tarihli olay, araç arama, el koyma ve yakalama tutanağı,

sanık ...'ın aşamalardaki savunmaları nazara alındığında usul ve yasaya uygun bozma ilamında da belirtildiği üzere...plaka sayılı aracın durdurulduğu esnada uyuşturucu madde ele geçirilmediği bu kapsamda sanığın ... ile birlikte hem uyuşturucu maddenin yerini hem de öncü araç konumunda yer alan... plaka sayılı araca ilişkin bilgi verdikleri ve bu şekilde diğer dosya dışı sanıkların mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, beyanları ile suçların ortaya çıkmasına ve uyuşturucu maddelerin bulunmasına yardım ettiği anlaşılmakla, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu,

tanıkların usulüne uygun olarak alınan beyanları, zabıt mümziilerinin mahkeme huzurunda tutanak içeriğini doğrulayan usulüne uygun olarak alınan beyanları, yapılan ihbar, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitleri dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Temyiz dilekçesinin temyiz sebebi içerdiği belirlenmekle, Tebliğnağme görüşüne iştirak olunmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun vasfına, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/269 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve