Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15959 K.2023/3809

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.09.2015 tarihli ve 2015/1163 Esas No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılanın Siverek... Anaokulunda bıraktığı bilgisayarının gündüz vakti çalınması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davasının açıldığı,

2. Siverek 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/47 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

3. Siverek 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/47 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 06.10.2020 tarihli ve 2020/13193 Esas, 2020/10114 Karar sayılı kararı ile eylemin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesine uyması nedeniyle bozulmasına karar verildiği,

4. Siverek 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2020/314 Esas, 2021/580 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca neticeden 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi dosya içerisinde maddi herhangi bir delil olmaksızın suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ... ile dosya harici bir kısım faili meçhul sanıkların katılan ...'nın müdür olarak görev yaptığı... Anaokuluna girerek yangın tüpleri, kapılarına ve okulun kamera sistemlerine zarar verdikleri, katılan ...'e ait ... marka diz üstü bilgisayarı aldıkları ve suça sürüklenen çocuğun suça konu diz üstü bilgisayarı hakkında beraat kararı verilen suça sürüklenen çocuk Recep'in abisine sattığı, katılanların şikâyeti sonrası kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırmada çalınan diz üstü bilgisayarın hakkında beraat kararı verilen suça sürüklenen çocuk Recep'in abisinde olduğunun anlaşıldığı ve emniyet güçleri tarafından ele geçirilerek katılana iade edildiği kabul edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu,

2. Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği,

3. Kolluk görevlilerince düzenlenen Güvenlik Kamera Görüntüleri İnceleme Tutanağı, Olay Yeri İnceleme Tutanağı, Teslim Tesellüm Tutanağı, 07.09.2015 tarihinde düzenlenen Yakalama, Muhafaza Altına Alma ve Rızaen Teslim Tutanağı dosya içinde mevcut olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan kabule dayalı beyanları ve suça konu diz üstü bilgisayarı sattığı yeri göstererek iadesini sağladığı nazara alındığında mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde usulsüzlük bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Siverek 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2020/314 Esas, 2021/580 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Siverek 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2020/314 Esas, 2021/580 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından "Neticeten suça sürüklenen çocuğun 2 Yıl 9 Ay 10 Gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak suça sürüklenen çocuk hakkında Mahkememizce verilen 29.12.2015 tarih 2015/47 Esas ve 2015/97 Karar sayılı kararı yalnızca suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmiş olup,

suça sürüklenen çocuğun cezanın miktarı itibariyle kazanılmış hakkı bulunduğundan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun bu kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle sonuç olarak ve neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ilişkin fıkra çıkarılarak yerine "Suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının,