Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1809 K.2023/1728

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı

maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/41 Karar sayılı kararı ile Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/124 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/124 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B.

Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/124 Esas, 2021/54 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına;

sanıklar ... ve ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/669 Esas, 2021/1814 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının

istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin hukuka uygun olması nedeniyle onanması ve sanık ... hakkındaki hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması sırasında yapılan teşdidin hukuka aykırı olduğu, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanma şartlarının oluşmadığına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanma şartlarının oluşmadığına,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

E. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

01.12.2019 tarihli eylemde sanık ...'in cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay yakalama ve fiziki takip tutanakları ile iletişimin tespiti tutanakları, güvenlik kamera görüntüleri, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ....,...,... ve...’ın beyanları ve tüm dosya kapsamına göre;

sanıklar ... ve ...'ın 01.12.2019 tarihli eylemde iştirak iradesi içerisinde satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurdukları, sanık ...'ın 09.12.2019 tarihli ilk eylemde tanık...'a uyuşturucu madde verdiği ve aynı tarihli ikinci eylemde ise sanık ... ile iştirak iradesi içerisinde tanıklardan...'a bonzai ve metamfetamin vermek amacıyla iştirak iradesi içerisinde uyuşturucu madde bulundurdukları, 18.12.2019 tarihli eylemde sanık ...'ın tanık...'a uyuşturucu madde verdiği, 28.12.2019 tarihli eylemde sanık ...'ın yakalanma şekli ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin çeşitliliğine göre satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu,

09.01.2020 tarihli eylemde ise sanık ...'ın sanık ... ile iştirak iradesi içerisinde tanık...'e uyuşturucu madde verdiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine, 01.12.2019 tarihli eylemde sanık ...'in ise ... ve ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine, karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında verilen hükmün gerekçesinin yeterli olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hüküm hukuka uygun görülmüştür.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması sırasında yapılan teşdide ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın salt uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediğini bildiğini iddia ettiği kişilerin isimlerini belirtmesinin hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarını oluşturmayacağı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanık ...'ın, 18.12.2019 tarihinde tanık...'a, 09.01.2020 tarihinde tanık...'e uyuşturucu madde sattığına ilişkin tanıkların soyut beyanı dışında, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden bu eylemlerden de sorumlu tutulması,

2. Olay yakalama, fiziki takip tutanakları, iletişimin tespiti tutanakları, sanık ...'nin kolluk görevlilerine teslim ettiği bir paket bonzai ve bir paket metamfetamine dair kriminal rapor ve tüm dosya kapsamına göre; 09.12.2019 tarihli eylemde, sanık ... ve...'nin yakalama sonrası 10.12.2019 tarihinde saat 03:24 te yaptıkları görüşme içeriklerine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen...'ın beyanı ve bunları doğrulayan sanık savunmasına göre, sanık ...'nin üzerinde ele geçen sentetik kannaboid içeren uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığı, eyleminin...'a metamfetamin satmak için...'yi yönlendirmek olduğu gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar ...,... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/669 Esas, 2021/1804 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve

2021/669 Esas, 2021/1814 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.03.2023 tarihinde karar verildi.