Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1857 K.2024/18727

2. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma 3. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

1. Beraat kararları yönünden onama (sanıklar ...., ..., ..., , ..., hakkında) 2. Mahkûmiyet kararları yönünden bozma (sanıklar ...., ..., ..., ..., ..., , ... ve ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile;

Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ...'nun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Sanık ...'nun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

Sanık ...'nün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'nun temyiz sebepleri özetle; üzerinde madde bulunmadığına, aleyhine hiçbir tanık beyanı olmadığına, gerekçede belirtilenin aksine ...'ın da beyanında kendisinden uyuşturucu madde aldığını belirtmediğine ve beyanlarının çelişkili olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatini talep ettiğine, ...'in de kendisinden satın aldığına ilişkin beyanı bulunmadığına, hatalı şekilde alt sınırdan uzaklaşıldığına, maddenin İbrahim'in üzerinde bulunduğuna, kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın kanun ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığına, kararın bozulmasını ve sanığın beraatine karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın kanuna ve hukuka aykırı olduğuna, soyut iddia dışında yeterli, kesin, inandırıcı her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, kararın bozulmasını ve sanığın beraatine karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektiren sebep bulunmadığına, gerekçe olmadan alt sınırdan uzaklaşıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına, aleyhine beyanda bulunan kişilerle sanık arasında husumet bulunduğuna, sanık hakkında başka aleyhe beyan bulunmadığına, sadece iletişim tespiti tutanaklarına dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, tek başına delil olarak kabul edilemeyeceğine, kararın sanık lehine bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme yapıldığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın kullanıcı olduğunu ikrar ettiğine, tape kayıtlarının eksik ve hatalı değerlendirildiğine, kelimelere farklı anlamlar yüklendiğine, tape kayıtlarının tek başına delil teşkil etmeyeceğine, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, mevcut konuya ilişkin bilgi, belge veya tanık beyanı olmamasının göz ardı edildiğine, sanıktan uyuşturucu aldığına dair sanık aleyhine beyan bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılması için yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

G.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirmediğine, sübut bulunmadığına, sanık hakkında her türlü şüpheden uzak yeterli, kesin delil bulunmadığına, sanığın savunmalarına itibar edilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, iletişimin tespitinde elde edildiği iddia edilen delillerin başka delillerle desteklenmedikçe tek başına delil olarak kabul edilemeyeceğine, telefon konuşmalarında geçen kelimelere başka anlamlar yüklenerek ceza verildiğine, dinleme kayıtlarının sanıklara dinletilmediğine, eksik inceleme yapıldığına,

delil ve beyanların değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, üzerinde madde ele geçmediğine, kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

H.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında soruşturma aşamasında verilen kararların soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısının eşi olan hakim tarafından verildiğine ve bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, suçun unsurlarının sanık hakkında oluşmadığına, ele geçen esrar miktarına ilişkin tutanak ve raporun çelişkili olduğuna, çelişki giderilmeden ele geçen madde miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğunun gerekçe olarak belirtildiğine, sanığın kan tahlilinde de uyuşturucu madde bulunmasına rağmen gerekçede bulunmadığının belirtilerek aleyhe yorum yapıldığına,

araçta ele geçen maddeyi sanık ve diğer iki şahsın kullanmak için bulundurduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik eylem bulunmadığına, dinleme kayıtlarının sanıklara dinletilmediğine, yazıya dökülmüş kayıtların esas alındığına, savunma hakkının kısıtlandığına, konuşma içeriklerinde uyuşturucuya ilişkin konuşmalar bulunmadığına, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşma sebebine ilişkin gerekçe bulunmadığına, cezayı arttıran sebeplerin takdiri indirim sebebi olarak uygulanmasının da çelişki yarattığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

I. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; mütalaada belirtilen sevk maddelerinin aksine sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun beraatlerine, uyuşturucu madde kullanıcısı olduklarını beyan eden sanıklar ... ve ...'nun bu suçtan beraatlerine, sanık ...'in 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet karar tarihi olan 04.03.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

D. Sanıklar ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;

06.10.2011 tarihli birinci celsede sanıkların savunması alınmadan önce açık kimliklerinin tespit edildiği ve iddianamenin kabulü kararının okunduğu, ancak sanıklara iddianame ve ekleri okunmadan ve 5271 sayılı Kanun'un 147 nci maddesindeki yasal hakları hatırlatılmadan, okunmuş ve hatırlatılmış ise de denetime olanak sağlayacak biçimde tutanağa geçirilmeden, sorguları yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 147 nci ve 191 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmak suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

E. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

1.06.10.2011 tarihli birinci celsede sanıkların savunması alınmadan önce açık kimliklerinin tespit edildiği ve iddianamenin kabulü kararının okunduğu, ancak sanıklara iddianame ve ekleri okunmadan ve 5271 sayılı Kanun'un 147 nci maddesindeki yasal hakları hatırlatılmadan, okunmuş ve hatırlatılmış ise de denetime olanak sağlayacak biçimde tutanağa geçirilmeden, sorguları yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 147 nci ve 191 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmak suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,

2. Sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına dayanak teşkil eden tüm soruşturma evrakının, her bir sanık ve olay yönünden tamamının (ara yakalama tutanakları, ekspertiz raporları, tahlil sonuçları, soruşturma beyanları) aslı ya da okunaklı onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Gerekçeli karar başlığında sanık ayrımı yapılmaksızın tüm suç tarihlerinin "29.03.2011 - 05.07.2011" olarak yazılması,

4. Sanık ...'ın soyadının, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “Yeliştaş” olarak yazılması,

Nedenleri ile hukuka aykırık görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

D. Sanıklar ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik Cumhuriyet savcısnın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, diğer yönleri incelenmeksizin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

E. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (E) bendinde açıklanan nedenlerle Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, diğer yönleri incelenmeksizin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.05.2024 tarihinde karar verildi.