Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2398 K.2023/4165

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği

temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ...ve Uğur müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2017 tarihli ve 2016/344 Esas, 2017/150 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanıklar ...ve Uğur hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2018 tarihli ve 2017/2270 Esas, 2018/24 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar Uğur ve ...hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... müdafiinin temyiz talebinin süresinden sonra olması nedeniyle reddi, sanıklar ...ve Uğur yönünden temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükümlerin

onanması yönünde karar verilmesi görüşünü iç...Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olması nedeni ile temyizin süresinde olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, 3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Hükümde sanık hakkında verilen karar hakkında açıkça ayrıntı bulunmadığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, 2. Aramaların hukuka aykırı olduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

Arama kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme

23.04.2015 tarihinde, sanık ...'in, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...t'in aracına bindiği, araç hareket ettikten kısa bir süre sonra indiği, ardından ...t'ten sentetik kannabinoid ele geçirilen olayda; ...t'in soruşturma aşamasında müdafi huzurunda verdiği fiziki takip ile uyumlu beyanı, yapılan fiziki takip işlemi ve sanık ile ...t arasındaki görüşmenin tespiti, görüşme sonrasında ...t'in üzerinden uyuşturucu maddenin usulünce ele geçirilmesi karşısında sanık ...'in suç tarihinde ...t'e suça k... uyuşturucu maddeyi sattığı sabit kabul edilmiştir.

10.05.2015 tarihinde, sanık ... ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve ...un birlikte görüldüğü, yapılan aramada ...r ve ...in üstünden sentetik kannabinoid ele geçirildiği olayda; fiziki takip tutanağı içeriği, fiziki takip sonrasında ...un üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, ...un beyanlarında uyuşturucu maddeyi sanığın kendisine temin ettiğini beyan etmesi karşısında, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş olup, ...a sentetik kannabinoid sattığı sabit kabul edilmiştir.

Böylece sanık ...'in 23.04.2015 ve 10.05.2015 tarihli eylemleri ile zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

2. Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme

13.05.2015 tarihinde, sanık ...'un, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ceza tayin edilen ... ve ...ile buluştuğu, aralarında tokalaştıktan sonra birbirlerine birşeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, ardından kolluk görevlileri tarafından yapılan müdahale esnasında ... ve ...in yere uyuşturucu madde attıkları olayda, her ne kadar sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de, sanık ... ile ... ve ...arasındaki alışverişin tespitine dair fiziki takip tutanağı, alışveriş gerçekleştikten sonra uyuşturucu maddenin ... ve ...den ele geçirilmesi,

sanıkla herhangi bir husumetleri bulunmayan ... ve ...in uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını beyan etmeleri karşısında sanığın suç tarihinde sentetik kannabinoid sattığı sabit görülmüş, her ne kadar sanık müdafii ele geçirilen uyuşturucu maddenin adli arama-elkoyma kararı bulunmaksızın hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğini savunmuş ise de, ele geçirilen uyuşturucu maddenin ... ve ... tarafından yere atıldıktan sonra yerde ele geçirildiği, herhangi bir arama işlemine istinaden ele geçirilmediği anlaşılmıştır.

23.06.2015 tarihinde, sanık ...'un evine aramaya gidildiği, Uğur'un kapıyı açtığı, polis tanıtma kartları şahsa gösterildiği sırada ev içerisinde bulunan diğer sanık ...'nın banyoya girdiğinin görülmesi üzerine peşinden gidildiğinde ...'nın klozet içerisine poşet içinde birşeyler attığının görüldüğü, klozetten 42 parça sentetik kannabinoid ve uyuşturucu madde satmaya yarayan klipsli poşetlerin çıkarıldığı,

ardından ikametteki masa üzerinde 3 parça sentetik kannabinoid, 4 adet 5-MEO-MİPT, 4 adet metamfetamin iç...tabletin ele geçirildiği olayda, hukuka uygun arama neticesinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve niteliği ile ele geçirilen çok sayıda klipsli poşet dikkate alındığında sanık ...'ın ilgili maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğu yönündeki savunmasına itibar edilmemiş ve ikametinde ele geçirilen maddeleri ticaret maksadıyla bulundurduğu kabul edilmiş, her ne kadar sanık müdafii aynı gün ...

7. Sulh Ceza Hakimliği tarafından arama kararı talebinin reddine karar verildiği halde mesai sonrasında mükerrer talepte bulunulması üzerine ... 1. Sulh Ceza Hakimliği tarafından bu kez talebin kabul edilerek arama-elkoyma izni verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş ise de, UYAP'tan yapılan sorgulamada,... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından arama kararı alınabilmesi için ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan birinci talimat yazısının ekinde makul suç şüphesini oluşturacak herhangi bir evrakın eklenmemesi nedeniyle ... 7. Sulh Ceza Hakimliği tarafından talebin reddine karar verildiği,... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından arama kararı alınabilmesi için ...

Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan ikinci talimat yazısının ekine ise çeşitli belgelerin eklenmiş olduğu, dolayısıyla her iki talebin mükerrer nitelikte olduğundan söz edilemeyeceği, ilgili belgeler eklenmeden yapılan talep reddedildikten sonra, yeni deliller eklenerek bu kez talebin kabul edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından ... 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/2320 D.iş sayılı arama ve el koyma kararının hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.

Böylece sanık ...'un 13.05.2015 ve 23.06.2015 tarihli eylemleri ile zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme

Sanığa atılı eylem diğer sanık ... ile aynı evde bulundukları sırada yapılan 23.06.2015 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin olup, yapılan aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin olarak sanık ... hakkındaki gerekçe kısmında yapılan açıklamalar bu sanık bakımından da geçerlidir. Netice itibariyle usulüne uygun olarak sanık ...'un evinde yapılan arama sırasında sanık ...'nın evde bulunan sentetik kannabinoid ve bu maddeleri satmakta kullanılan poşetleri

banyodaki klozete atıp imha etmeye çalışırken sanığa müdahale edilmiş ve ilgili maddeler ele geçirilmiştir. Diğer sanık ... atılan sentetik kannabinoidleri sanık ... ile birlikte kullanmak maksadıyla bulundurduklarını, dolayısıyla maddelerin her ikisine ait olduğunu beyan etmektedir.

Sanık ...'nın bu maddeleri imha etmeye çalışırken yakalanması ve sanık ...'un maddelere ... ile ortak olduklarını beyan etmesi dikkate alındığında sanık ...'nın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiştir.

Somut olay değerlendirildiğinde, suça k... uyuşturucu maddenin paketlemede kullanılan çok sayıda ambalaj malzemeleri ile birlikte ele geçirilmesi ve ele geçirilen sentetik kannabinoidin kişisel kullanımından fazla olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın bu uyuşturucu maddeyi ticaret kastı ile bulundurduğu sabit görülmüş, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular k...sunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ... müdafiine gerekçeli karar, Tebligat Kanunu'nun 17 nci maddesi ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26 ve 29 uncu maddelerine aykırı şekilde usulsüz tebliğ edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz istemi süresinde kabul edilmiş, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, aramanın hukuka uygun olduğu ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... hakkında teknik takip bulunması, 23.05.2015 tarihli ve 10.05.2015 tarihli fiziki takip tutanaklarında sanığın açık kimlik bilgilerinin belirtilmesi karşısında, yapılan aramaların ''suç üstü hali'' kabul edilemeyeceği, bu durumda yapılan aramaların 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı, 117 nci, ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emrine'' istinaden yapılmasının gerektiği, dosya kapsamında bulunan... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 30.03.2016 tarihli

yazısında aramaların önleme aramasına istinaden yapıldığının, ''adli arama kararı'' ya da ''yazılı arama emri'' bulunmadığının belirtilmesi karşısında, hukuka aykırı olarak elde edilen uyuşturucu maddelerin hükme esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramaların hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın 13.05.2015 tarihli eylemi sabit ise de; 23.06.2015 tarihli ev aramasında ele geçen maddelerin 13.05.2015 tarihli eylemin devamı niteliğinden olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 43 ncü maddesinin birinci fıkrasında öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

2. Sanığın evindeki sentetik kannabinoidleri, [TELEFON] numaralı hattı kullanan Mesut Bilgili'den aldığını beyan etmesi karşısında, bu hususun araştırılarak gerektiğinde suç duyurusunda bulunulması, soruşturmanın s...cunun makul süre beklenerek dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması ve s...cuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2018 tarihli ve 2017/2270 Esas, 2018/24 Karar sayılı kararında sanık müdafiiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi s...cunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,