Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2995 K.2025/5415

... Koyutürk ve ... Tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de; bu sanıklar hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul etmesi, esrar miktarının 969 gram olarak hesaplanması, sanığın evinde dijital askı terazinin ele geçirilmesi, terazinin gram ölçümü yapabilmesi, uyuşturucu maddelerin bulundurulma şekli, sanığın evinde ve aracında bulunan uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi dikkate alındığında sanığın evi ve aracında bulunan uyuşturucu maddeleri başkalarına satma amacıyla bulundurduğu gözetilmeden suçun niteliği yanlış değerlendirilerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın babası ...'e yönelik ihbar üzerine ele geçen uyuşturucu madde ile ilgili başka suçtan hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen ...'ın beyanı ve tutanak dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada miktar itibariyle kullanım sınırı üzerindeki uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu belirterek ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü de uygulanmak suretiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan "mahkûmiyeti" yerine yazılı şekilde "beraatine" karar verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,