Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5449 K.2023/5219

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.08.2020 tarihli ve 2020/108 Esas, 2020/191 Karar sayılı kararı ile ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/243 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/243 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2019/243 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/1677 Esas, 2021/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Tutanak tanıklarının olay anına ilişkin net bir beyanlarının bulunmadığına ve olay anında sanığı net olarak görmediklerine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 135 inci maddesinde yazılı tedbir uygulandığı ve... numaralı hattı kullanan sanığın, ... numaralı hattı kullanan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanık ... arasındaki 08.10.2019

günü saat 19:29 ve 21:02 arasında geçen iletişim tespiti neticesinde uyuşturucu madde ticareti gerçekleşeceği şüphesine dayalı olarak görevlilerce buluşma ve alışverişin gerçekleşeceği yer olarak tespit edilen yere, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ve şüpheli şahısların eylemlerinin tespiti için gidildiği, sanığa çok benzeyen bir şahsın geldiği, tanık ... ile görüştükleri, birbirlerine elleriyle tokalaşarak bir şeyler verdiklerinin mahkeme huzurunda beyanları alınan polis memurları tarafından net olarak görüldüğü, sanık ve tanığın ayrılmaları üzerine tanık ...'nın üzerinde suç eşyası olup olmadığının sorulduğu,

üzerinden poşet içerisinde daralı (20,58) gram gelen esrar maddesi ele geçirildiği, tanık ...’ın üzerinde bulunan uyuşturucuyu sanıktan aldığını beyan ettiği, sanık üzerine atılı suçu kabul etmemiş ise de, tanıkla iletişimlerine ilişkin tape kayıtları, yapılan fiziki takip tutanağı, tutanak tanıklarının olayın gerçekleştiği ana ilişkin net beyanları, tanığın beyanı dikkate alındığında, sanığın savunmasına itibar edilmemiş,

savunmasının kendisini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilerek sanığın üzerine atılı "08.09.2019 tarihli 6. ara yakalama kapsamında ...'ya uyuşturucu madde satmak" suretiyle eylemi sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit çözüm tutanaklarının ve dosya içindeki tüm belgelerin sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda, ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde, iletişim tutanaklarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/1677 Esas, 2021/69 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye

aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. E.