Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5481 K.2023/4225

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Aksaray 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Bu karara karşı sanığın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 25.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, iftira suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili, sanığın Anayasal şikayet hakkını kullanmasının söz konusu olmadığını, kendisinin sahte sabıka kayıtları ve fotoğraflar üreterek kişilerden menfaat temin ettiğini, katılanın olay yerinde dahi olmadığının HTS kayıtları ile ispatlandığını ve sanığın cezalandırılması gerektiğini bildirerek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık Aksaray Valiliği gmail hesabına 10 Haziran 2019 tarihinde bir e-mail göndererek "2017 yılında Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli Doktor ... tarafından fidye amaçlı kaçırılmaya çalışıldığını, halen ..., eşi Kerime Mulla ve tuttukları bu kişilerin Konya 5.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandıklarını, fakat halen ... çetesi tarafından tehdit edildiğini, "Aksaray Valisi benim arkadaşım, ben halen daha görevdeyim, seni gasp ettim de ne oldu, senden fidye için alacağım 3 milyonu hemen getir, o parada Aksaray Valisi ve Aksaray Emniyet Müdürünün payı var, seni ve aileni öldürtmeden hemen getir" gibi tehditler aldığını bildirmesi üzerine katılan hakkında soruşturma başlatılmıştır.

2. ...'ın 18.09.2019 tarihinde alınan beyanında; şahsın eşi ile ilişki yaşadığını, kendisinin sosyal medya üzerinden kendisini tehdit ettiğini belirterek şikayetini sürdürmüş, bu beyanlara ilişkin sosyal medya çıktıları arama kayıtları vs... sunamamıştır.

3. Müşteki ...'nın alınan beyanında, ... ismini ilk olarak 2017 yılında Konya'dan dönen eşinin anlatmasıyla duyduğunu, eşinin aktarımlarına göre "bu şahsın kendisini eşi olan ...'ya sosyal medya hesabı olan facebook üzerinden tetkik hakimi olarak tanıttığını, eşinin bu şahsa inandığını ve kişisel bilgilerini bu şahısla paylaştığını, eşinin hakkında açılmış davalar olduğunu, şayet para gönderirlerse bu davaları kapatacağını, dava açılırsa aile bütünlüğünün bozulacağını söyleyerek eşini tehdit ettiğini, eşinin de korkarak bu şahsa 35.000,00 TL para gönderdiğini, bu şahsın daha sonra yine eşinden para istediğini,

eşinin kredi çekemeyeceğini ve parasının olmadığını söylemesine rağmen şahsın evde bulunan ziynet eşyalarını istediğini, eşinin korkudan tüm ziynet eşyalarını ... isimli şahsa gönderdiğini, şahsın belli bir zaman sonra yine tehdit ederek eşinden para istediğini, 'para vermezsen kocana söylerim' diyerek tehditte bulunduğunu, daha sonra şahsın hakim olmadığını öğrenen eşinin şahıs ile Konya ilinde buluştuğunu, hakim olmadığını öğrendiğini polise şikayet edeceğini söylemesi üzerine şahsın eşini tartaklayarak hakarette bulunduğunu, olayı camiden çıkan vatandaşların araladığını ve olay yerine polis geldiğini,

polisten korkan ...'in eşinin kendisini gasp ettiğini olay yerinde kendisinin de olduğunu söyleyerek şikayette bulunduğunu, halen Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinde devam ettiğini, ... ile hiç bir şekilde karşılaşmadığını, ne telefonla ne de sosyal medya aracılığı ile irtibat kurmadığını, tehditle para istemediğini, şahsın çalıştığı kuruma benzer şekilde dilekçeler vererek şikayetlerde bulunduğunu, sürekli bu iddialarla ilgili karakollarda ifadeler verdiğini, mesleki bir saygınlığı olduğunu sanıktan asılsız ithamları nedeniyle şikayetçi olduğunu" bildirmiştir.

4. Katılan Doktor hakkında bu e-mail nedeniyle yapılan 2019/7666 no'lu soruşturma sonucunda müşteki ...'ın soyut beyanı dışında herhangi bir yazılı veya görsel belge ile tanık beyanına dayalı delil elde edilemediğinden, "kovuşturmaya yer olmadığına" karar verilmiş, ... hakkında incelemeye konu bu dava açılmıştır. 5. Katılan ...'nın yağmaya azmettirme suçundan yargılandığı Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/215 Esas sayılı dosyada suç tarihi 29.04.2017 dir. Bu dosyanın sanıklarından biri ...'dır.

6. Dosyada bulunan Bölge Adliye Mahkemesinin kararına gerekçe yapılan iddianame örneğinde, suç tarihinin 01.06.2017 ve suçun tehdit ve hakaret olduğu, sanık ...'ın ...'a "sen adam gibi konuş benle, sen beni tanımazsın senin avukat hikayen ancak tokat yaptığın zavallılara geçer, ıspartaya geliyorum seni ben bulurum, ... tenekesi, telefonu aç adam gibi konuş, senin bütün görüşmelerin var, sen anladın beni, senin ses kaydın atım engellemen birşey değiştirmiyor,

Avkatınla ve zaten görüşcez sen sadece kerime hanımdan aldığın paraları ve altınları verdinmi şikayetçi olmamış senden sende ondan olmamisin bu doğru mu söyleyeceğim tek söz bu" şeklinde mesaj atılmış olduğu ve sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, bu dosyada ...'ın ... ile ilgili bir azmettirme iddiasında bulunmadığı, adının bu soruşturmada hiç yer almadığı UYAP üzerinden alınan kesinleşmiş mahkeme kararı içeriğindeki verdiği ifade özetinden anlaşılmıştır.

7. Katılan ... hakkında, UYAP üzerinden alınan kesinleşmiş karar örneğine göre yağmaya azmettirme suçundan Konya 5.Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada beraat kararı verilmiştir. 8. Sanığın dosya içinde bulunan adli sicil kaydının kendisine ait olmadığını beyan etmiş ve buna ilişkin Adalet Bakanlığı tarafından kendisine gönderilmiş bir belge ibraz etmiş ise de yapılan incelemede belgenin çok farklı bir konuyla ilgili olduğu, dosyadaki adli sicil kaydında yer alan önceki mahkûmiyetlerinin geçerli olmadığına ilişkin bir tespiti içermediği, UYAP sorgusunda dosyadaki adli sicil kaydının güncel ve doğru olduğu tespit edilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Aksaray 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarih, 2019/336 (E) ve 2020/219 (K) sayılı ilamı ile sanık hakkında atılı iftira suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi "Sanık ile katılanın eşi arasında sanığın beyanına göre daha önceden bir duygusal ilişki yaşandığı, katılanın eşinin beyanına göre sanığın kendisini hakim olarak tanıttığı ve kendisini korkutarak kendisinden para aldığının belirtildiği, bu nedenle sanık ile katılan arasında sorunların bulunduğu, sanığın göndermiş olduğu mailde belirttiği gibi Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/215 esas sayılı dosyası kapsamında katılan, katılanın eşi ..., ... ve ... haklarında sanık ...'a yönelik yağma suçunu işledikleri iddiası ile kamu davasının açılmış olduğu ve halen derdest olduğu,

yine yağma suçunda sanık olan ... tarafından sanık ...'a Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/31 Esas sayılı dosyası kapsamında "sen adam gibi konuş benle, sen beni tanımazsın senin avukat hikayen ancak tokat yaptığın zavallılara geçer, ıspartaya geliyorum seni ben bulurum, ... tenekesi, telefonu aç adam gibi konuş, senin bütün görüşmelerin var, sen anladın beni, senin ses kaydın atım engellemen birşey değiştirmiyor,

Avkatınla ve zaten görüşcez sen sadece kerime hanımdan aldığın paraları ve altınları verdinmi şikayetçi olmamış senden sende ondan olmamisin bu doğru mu söyleyeceğim tek söz bu" şeklinde mesaj atılmış olması ve ...'ın bu dosya kapsamında tehdit suçundan ceza almış olması nazara alındığından, sanığın bu ihbar yazısının Anayasal şikayet hakkı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği ve CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince suçun unsurları oluşmadığı belirtilerek beraat" kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Sanık tarafından iddiasının dayandığı görsel veya yazılı bir belge ya da bir tanık sunulamamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin beraat kararının gerekçesinde belirttiği, ... hakkında tehdit suçundan 2017'de açılan davada, katılanın onu azmettirdiği yönünde hiçbir isnatta bulunmamıştır. Konya'da meydana gelen olayda, sanık, katılan ...'nın da orada olduğunu soruşturma safhasında iddia etmiş, ancak yapılan araştırmada orada olmadığı anlaşılmış, isnad edilen azmettirme suçlamasında da katılan hakkında beraat kararı verilmiştir.

İftira suçu açısından hareket noktası, suçsuz olduğunu bildiği bir kimseye ihbar veya şikayet suretiyle suç isnad edilip edilmediğidir. Aralarında husumet bulunan ve adli makamlara değil de katılanın bağlı olduğu Valilik makamına, bizzat Vali ve Emniyet Müdürünü de içine alan, katılana suç isnadı yönelten beyanlarla şikayette bulunan sanığın katılan hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak kastı ile hareket ettiğini kabul etmek gerekir.

Mahkemece, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekirken, yetersiz gerekçeler ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR