Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/555 K.2023/10734

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2020/162 Esas, 2021/97 Karar sayılı kararı ile sanık Muhammet Zirek'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 11 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'nın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/542 Esas, 2021/193 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

5. Olayda suçun nitelikli halinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Soruşturma işlemine ihbar üzerine başlanılmış olması, ...'nin uyuşturucu madde satın almak için sanığın kullandığı [TELEFON] numaralı cep telefonu hattı ile görüşme yaptığı, bu durumun BTK iletişimin tespiti kayıtlarına da yansıdığı, Muhammet'in Bayram'a esrar maddesi sattıktan sonra Bayram'dan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

...'nin uyuşturucu maddeyi aldığı Miki lakaplı ...'i teşhis ettiği, sanığın da kendisini Miki olarak tanıttığını ikrar ettiği, sanıktan ele geçirilen iki adet folyo içerisindeki daralı ağırlığı+ 2,24 gram esrar maddesi ile ... isimli şahıstan ele geçirilen folyo içerisindeki daralı 1,44 gram esrar maddesinin içeriğinin ve paketlerinin aynı görünüm ve özellikte olduğu, sanığın evinden zulalanmış halde 457 gram esrar maddesi çıkması, sanığın üzerinden çeşitli nitelikte uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, sanığın yapılan üst aramasında yüklü miktarda para çıkmış olması,

sanığın yaptığı iş ve ekonomik durumu bir arada değerlendirildiğinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin fazla olması, ...'in Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nca alınan ifadesinde uyuşturucu maddeyi satmak için bulundurduğunu ikrar ettiği, her ne kadar kovuşturma safhasında uyuşturucu madde satışını inkar etmiş olsa da Bayram'a temin ettiğini beyan ettiği, ...'in idrar raporunda uyuşturucu maddeye rastlanılmadığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu esrar maddelerini sattığı, evinde bulunan uyuşturucu esrar maddesini de ticari amaçla bulundurduğu,

böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına vae sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/542 Esas, 2021/193 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,