İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5630 K.2023/4874

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260…

Esas2022/5630Karar2023/4874Tarih29 Mayıs 2023Okuma6 dk · 1.224 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2022/5630 E., 2023/4874 K.·Tutuklu

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2023
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/1210 E., 2022/276 K.
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz edenler
Sanıklar müdafileri
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.224 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/211 Esas, 2021/465 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/1210 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Etkin pişmanlık indiriminin daha fazla yapılması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde sanıklar ... ve... ...n ... ilinden uyuşturucu madde satın alarak nakledeceklerine dair bilgiler üzerine kolluk ekiplerince gerekli tertibatların alınarak beklenilmeye başlanıldığı,... plaka sayılı araç ile sanık ...'ın polis uygulama noktasından geçtiği, ancak sanık ...'ın tedirgin hareketlerinden ötürü adli kolluk ekiplerince ...'ın kullandığı aracın fiziki takibe alındığı, sanık ...'ın uygulama noktasından geçtikten sonra diğer sanıklar... ve... ...n ...'ın yanına geldikleri esnada adli kolluk ekiplerince sanıkların yanlarına gidildiği,

sanıklarla mülakat yapıldığı esnada, sanık ...'ın, kolluk ekiplerince sanık ...'ten yere bırakması istenilen çantayı alıp kaçmaya çalışması üzerine tüm sanıkların yakalandığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden sanıkların üstlerinde, eşyalarında ve ... plaka sayılı araçta yapılan adli aramada, şüpheli... ...'e ait çanta içerisinde ele geçen uyuşturucu madde ile ilgili olarak yapılan kriminal inceleme sonucu düzenlenen ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01.12.2020 tarihli raporda.

1 ile numaralandırılan net 1080 gram ağırlığındaki maddenin uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği ve içerdiği net metamfetamin miktarının %82 oranında olmak üzere 885,6 gram olduğu, 2 ile numaralandırılan net 1963 gram ağırlığındaki maddenin uyuşturucu maddelerden eroin ile katkı maddelerinden 2313 sayılı Yasa kapsamında bulunmayan kafein ve parasetamol içerdiği ve içerdiği net eroin miktarının %24 oranında olmak üzere 471,12 gram olduğunun belirlendiği,...

2. Noterliğinin 06.11.2020 tarih ve 28782 yevmiye numaralı vekaletnamesinde sanık ...'nin sanık ...a...6 plaka sayılı araç satışına ilişkin vekalet verdiği anlaşıldığı, ...

7. Noterliğinin 09.11.2020 tarih ve 23387 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinde... plaka sayılı araca ilişkin sanık ...ın vekil sıfatıyla sanık ...'a araç satışı yaptığı, sanık ...'ın alıcı olduğu görüldüğü,... plaka sayılı aracın 09.11.2020 tarihinde sanık ... adına tescil edildikten sonra, 11.11.2020 tarihinde...isimli şahıs adına tescil edildiği, sonrasında ise plaka değişikliği ile aracın 12.11.2020 tarihinde ...

4. Noterliğinde ..... adına tescil olunduğunun tespit edildiği, sanık ...'ın sanık ...tan uyuşturucu satın almak istediği ancak nakit parası bulunmadığı, satın alacağı uyuşturucunun parasını ödeyebilmek için eşi olan sanık ...'nin üzerine kayıtlı... plaka sayılı aracı satılığa çıkardığı, sanık ...ın aracı satın alabileceğini söylediği, bunun üzerine sanık ... ile sanık ...ın araç karşılığında uyuşturucu madde alışverişi konusunda anlaştıkları, sanık ...'nin...

2. Noterliğinin 06.11.2020 tarih ve 28782 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile sanık ...a... plaka sayılı araç satışına ilişkin vekalet verdiği, devir işlemlerini gerçekleştirmek ve uyuşturucu maddeleri teslim almak üzere sanıklar... ve ...'ın... ilçesinden ... iline gittikleri, sanık ...'nin sanık ...a daha önceden

verdiği vekalet ile ... 7. Noterliğinde 09.11.2020 tarih ve 23387 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile sanık ...'nin üzerine kayıtlı... plaka sayılı aracı vekil sıfatıyla sanık ...ın sanık ...'a sattığı, araç karşılığında sanık ...ın sanık ...'a ele geçen eroin ve metamfetamin uyuşturucu maddeleri ile dosya dışı silahları verdiği, sanık ...'ın... ilçesine dönebilmek için araç kiralamak istediği,

sanık ...ın da yardımcı olduğu ve sanık ...'ın kendi adına... plaka sayılı aracı kiraladığı ve sanıklar... ile ...'ın... ilçesine gitmek üzere yola çıktıkları, yolda sanık ...'ın uyuşturucu maddeleri sanık ...'nin çantasına koyduğu ve ...kontrol noktasına gelmeden sanık ...'ı arayarak eşi...'yi almasını istediği, sanık ...'nin... plaka sayılı araçtan inerek sanık ...'ın bulunduğu ticari taksiye bindiği,

sanık ...'ın... plaka sayılı araçla ...kontrol noktasından geçtiği ancak kolluk görevlilerinin şüphe nedeniyle sanık ...'ı fiziki takibe aldıkları, sanık ...'ın diğer sanıklar... ve... ile buluştuğu sırada kolluk görevlilerinin geldiği ve sanık ...'nin çantasında bulunan uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği mahkememizce maddi vakıa olarak kabul edildiği, sanıklar... ve ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesinde;

her ne kadar sanık ... uyuşturucu madde ticareti suçunu kabul etmemiş, kullanmak amacıyla sanık ...tan uyuşturucu madde aldığını savunmuş ise de, sanığın aşamalardaki savunmalarında uyuşturucu maddeyi aldığı suç ortağının ortaya çıkarılmasına yardım ettiği, sanık...hakkında mahkememizce uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet hükmü verildiği,

bu itibarla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları oluştuğu, sanık ... de üzerine atılı suçlamayı kabul etmemekle beraber sanık...ile görüştüklerini ve sanık ...ın, kiraladıkları ... plaka sayılı aracı kendilerinden alarak gittiğini ve döndüğünde "...aralarında konuşurlarken araca uyuşturucu madde koydukları tarzında cümleler duydum...", "...hallettik ve kime bulamaz" şeklindeki söylemlerinden "ben eşimin uyuşturucu taşıdığını anlamıştım... " şeklinde beyanları olduğu,

sanık ...'nin de söz konusu beyanları ile uyuşturucu maddeyi aldıkları suç ortağının ortaya çıkarılmasına yardım ettiği, sanık...hakkında mahkememizce uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet hükmü verildiği, bu itibarla bu sanık hakkında da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları oluştuğunun anlaşıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümde, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin ihtaratın yapılmaması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ceza indirim ve artırım miktarlarının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/1210 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

29.05.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/5630, K. 2023/4874, 29 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle
  6. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle
  7. III. Olay Ve Olgular
  8. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
  9. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
  10. IV. Gerekçe
  11. V. Karar
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2022/5630
Karar No
2023/4874
Tarih
29 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/5640 K.2023/1479
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5644 K.2023/17970
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5675 K.2023/3205
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/5686 K.2023/3518
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/5697 K.2023/2622
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5697 K.2023/3697

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.