Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5829 K.2024/826

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2019/714 Esas, 2021/85 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/57 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

11.05.2019 tarihli olay tutanağı, sanıklar arasında geçen ve şifreli görüşmeler içeren iletişimin tespiti tutanakları, sanıkların aşamalardaki çelişkili beyanları, sanıklar ... ve ...'ın üzerinde araçta ele geçen uyuşturucu maddeler ile aynı cinste uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, kime ait olduğunu bilmediklerini savundukları ikinci parça mefamfeminin de diğer parça ve sanıklar ... ve ...'in üzerinde ele geçen maddeler ile aynı cinsten ve oranlarının birbirine çok yakın olması, sanık ...'ın olay günü öncesi uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği aracı kiralaması,

İstanbul dışında ikamet ediyor olmasına rağmen olay günü İstanbul'a gelerek diğer sanıklar ile birlikte hareket ederek onları bulundukları yerden araçla alarak bir arkadaşları olan ...'nin ikametine birlikte giderek bir gece orada kalmış olmaları ve ertesi gün de Şanlıurfa'ya aynı kiralık araç ile yolculuk yapmış olmaları, sanık ...'ın kiralamış olduğu araca ondan habersiz bir şekilde başka birinin ya da diğer sanıklar ya da sanıklardan birinin uyuşturucu madde gizlemesinin hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri anlaşıldığından eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler ve ustalık, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alınarak takdiren ve teşdiden alt sınırdan ayrılarak cezalandırılmalarına,

eylemin üç kişi tarafından birlikte işlenmiş olması dikkate alınarak cezalarında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yarı oranında artırım yapılmasına ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması suretiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Sanıklardan ...'ın araçta bulunan uyuşturucu maddelerin hiçbirini kabul etmediği, diğer sanıklar İsa ve ...'in bir kısmının kendilerine ait olduğunu ikrar ettikleri ancak kullanmak amacı ile aldıklarını savundukları, bu haliyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/57 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,