Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5965 K.2024/23803

Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı, 3. Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, HÜKÜMLER : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden. İstinaf başvurularının esastan reddi, 2. Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden.

İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet 3. Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma.

İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraati Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden ... vekili'nin sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı ile Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden kurulan hükümleri, sanık ile müdafiinin kurulan tüm hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma, sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Somut olayda TCK'nın 103. maddesinin yasal unsurlarının unsurlarının oluşmadığına, suçun işlendiğine dair tanık ve mağdurun çelişkili beyanları dışında yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın mağdureye uyuşturucu hapı vermediğine, sanığın hapların uyuşturucu madde olduğunu bilmediğine, hapları doğrudan vermediğine, bu nedenle suç kastı bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin delil bulunmadığına,

3. İstinaf Mahkemesi tarafından 30.09.2021 tarihli celsede Cumhuriyet savcısı tarafından esas hakkında sunulan mütalaada uyuşturucu ticareti suçu yönüyle herhangi bir mütalaa verilmediğine bunun da hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşıldığına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin bulunmadığına ilişkindir. B.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın mağdura karşı cinsel istismar fiilleri boyunca kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu oluştuğuna, bu suç yönünden sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanığın mağdur kalmış olduğu olayın travmasının olumsuz etkileri de dikkate alındığında sanık tarafından gerçekleştirilen eylemin sarkıntılık düzeyinde kalmadığının açık olduğuna, suçun TCK'nın 103/1. maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi kapsamındaki suçu oluşturduğuna, 3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi gereği lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında katılan ... vekili ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine,