Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6511 K.2025/2835

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesi uyarınca suçun nitelikli hali yönünden hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, bu haliyle 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son cümlesinin uygulanma koşullarının bulunduğuna ilişkin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın suç tarihi itibari ile cezai ehliyetinin bulunduğuna ilişkin adli raporun dosyada mevcut olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR