Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/952 K.2024/581

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

sanık ...'ın 17.07.2023, 28.07.2023, 21.12.2023, tarihli, dilekçeleri ile dosyasının onaylanmasını istediğini bildirdiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/22 Esas, 2021/303 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında (ikinci kez) tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/1114 Esas, 2021/1099 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 6. Eksik inceleme yapıldığına, 15. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk kuvvetleri tarafından, sanıklar ... ve ...'ın birlikte hareket etmek suretiyle şehir dışından getirtmiş oldukları uyuşturucu maddeleri kullandıkları işyerinden dağıttıkları, sanık ...'in kullanıcı şahıslar ile yüz yüze gelmediği, bu görevi kendisi adına torbacı diye tabir edilen sanık ... 'ın gerçekleştirdiği yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine, yapılan çalışmalar neticesinde olay günü; sanık ...'ın Tennuri Caddesi üzerinde yaya olarak görüldüğü, tanık ... ile buluştukları, bir apartmanın dış kapısından içeri girdikleri, bina girişinde sanık ...''ın uyuşturucu maddeyi ...'ye verdiği,

karşılığında tanık ...'nin şüpheliye para verdiği, orada ayrıldıkları, tanık ...'nin yolun karşı kısmına geçerek kendisini araç içerisinde beklemekte olan tanık ...'un aracına bindiği, kolluk görevlileri tarafından araca müdahale edildiği, ...'den 1 adet alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlığı 1,20 gram metamfetamin maddesi, tanık ...'dan ise 1 adet alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlığı 1 gram sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği, olayın devamında; sanık ...'ın Tennuri Caddesi üzerinde bulunan otopark içerisinde yaya olarak görüldüğü, otoparka sanık ...'e ait aracın geldiği,

sanık ...'ın kolluk görevlileri tarafından yakalandığı, sanık ...'in Cumhuriyet İş Hanında 3. Kattaki 39 numaralı büroya girdiği, büroda arama yapıldığı esnada sanık ...'in iş hanının 5. katında koridor boşluğunda 65 numaralı adres önünde saklandığının görüldüğü ve yakalandığı, sanık ...'in üst aramasında 1 adet üzerinde Karahan 4. Kat No: 33 ibareli anahtarlık bulunması üzerine bu adreste ikamet ettiğinin tespiti üzerine Cumhuriyet savcılığından alınan usulüne uygun arama kararı kapsamında Sanık ...'in ikametinde yapılan aramada;

fırın içerisinde 1 adet yeşil sarı renkli Pringles ibareli cips kutusu içerisinde 1 adet alüminyum folyoya sarılı vaziyette net 0,72 gram metamfetamin maddesi, aynı kutu içerisinde 1 adet beyaz poşete sarılı vaziyette net 4,25 gram metamfetamin maddesi, aynı kutu içerisinde 2 adet iç içe şeffaf poşete sarılı vaziyette net 133,2 gram metamfetamin maddesi ve bir kısmı kullanılmış 1 adet alüminyum folyo rulosu ele geçirildiği olayda, sanıkların savunmaları, uzmanlık raporları, kolluk tutanakları,

ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarının üzerinde ve saklanmış vaziyette bulunmuş olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, sanık ...'in evinde ele geçen uyuşturucu maddeleri ...' ın kendisine getirdiğini ve ...'ın da bu maddeleri ... ve taksici Turgay isimli şahıslardan aldığını bildiğini beyan etmiş ise de; bahse konu kişiler hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından takipsizlik kararı verilmesi ve ayrıca evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'ın verdiğine dair soyut beyanı dışında delil elde olunamadığından,

anlatımlarının etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatine varılarak, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilmiştir gerekçesi ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... yönünden hükme yapılan "Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" suçu yönünden işlem yapılmaması eleştirisi dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılması gereken başkaca bir hususun bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.07.2023, 28.07.2023, 21.12.2023 tarihli dilekçeleri ile dosyasının onaylanmasını istediğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,