Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/970 K.2024/898

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.08.2021 tarihli ve 2020/666 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci, dördüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/1606 Esas, 2021/1385 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk kuvvetleri tarafından sanık ... ile sanık ...'ın birlikte hareket etmek suretiyle 38.. plakalı araç Kayseri ilinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde istihbarı bilgiler elde edilmesi üzerine aracın fiziki takibe alındığı, 25.10.2020 günü araca kolluk görevlileri tarafından müdahale edildiği, aracın arka koltuğundan inen sanık ...'ın elinden 2 parça ... renkli maddeyi yere attığı, aracın sürücü koltuğunda sanık ...'ın olduğu, aracın sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...'ın olduğu,

sanık ...'ın kaçmaya çalışırken yere atmış olduğu;1 adet alüminyum folyoya sarılı vaziyette 1,20 gram sentetik kannabinoid maddesi,ve 1 adet alüminyum folyoya sarılı vaziyette 0,50 gram metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, sanık ...'ın üst aramasında pantolonunun sağ arka cebinden 1 adet kilitli naylon poşet içerisinde 20,50 gram metamfetamin maddesi, pantolonunun sağ ön cebinden 1 adet şeffaf naylona sarılı vaziyette 0,25 gram afyon sakızı, pantolonunun sağ ön cebinden 1 adet pembe renkli naylona sarılı,

siyah renkli selo bant ile sarılmış 3 adet ayrı ayrı sarı renkli pipet içerisine konarak ağzı yakılıp kapatılarak paketlenmiş 0,20 gram, - 0,20 gram, ve 0,20 gram eroin maddesi, pantolonunun sağ ön cebinden 1 adet alüminyum folyoda sarılı 0,50 gram esrar maddesinin ele geçirildiği, sanıklar ... ve ...' nın ikametinde yapılan aramada; ikametin mutfağındaki masanın üzerinde;

plastik tüp şişe içerisinde 28,00 gram metamfetamin maddesi, plastik tüp şişe içerisinde 3,50 gram metamfetamin maddesi, ilaç kutusu içerisinde 45,00 gram eroin maddesi, 2 adet ağzında mantar tıpa bulunan küçük plastik tüp içerisinde 6,00 gram ve 3,50 gram metamfetamin maddesi, şeffaf naylon kilitli poşet içerisinde 6,00 gram metamfetamin maddesi, dıştan içe doğru koli bandı alüminyum folyo ve şeffaf naylon poşete sarılı 3,00 gram eroin maddesi, şeffaf naylon kilitli poşet içerisinde 6,25 gram metamfetamin maddesi, şeffaf naylon kilitli poşet içerisinde 4,15 gram metamfetamin maddesi,

buzdolabı poşeti içerisinde 33,00 gram sentetik kannabinoid maddesi, beyaz renkli koli bandına sarılı 42,00 gram plaka esrar maddesi, şeffaf naylon kilitli poşet içerisinde 4,50 gram sentetik kannabinoid maddesi, plastik sakız kutusu içerisinde sırası ile dıştan içe doğru koli bandı, alüminyum folyo ve şeffaf naylon poşete sarılı vaziyette 4 fişek halinde her birisinin 8,10 gram olmak sureti ile toplam 32,40 gram eroin maddesi, plastik sakız kutusu içerisinde sırası ile dıştan içe doğru koli bandı,

alüminyum folyo ve şeffaf naylon poşete sarılı vaziyette 4 fişek halinde her birisinin 6,00 gram olmak sureti ile toplam 24,00 gram eroin maddesi, sanık ...' ın üzerinde ele geçirilen eroin maddesinin içerisinde bulunduğu sarı renkli pipet ile aynı özellikte ağız kısımları yakılmak sureti ile yapıştırılmış olan sarı renkli pipet içerisinde 6 fişek halinde her birisinin 0,15 gram olmak sureti ile 0,90 gram eroin maddesi, streç naylona

sarılı vaziyette her birisinin 0,25 gram olmak üzere 4 adet toplam 1,00 gram afyon sakızı, sanık ...' ın üzerinden ve ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketlemesinde kullanılan şeffaf naylon kilitli poşetlerle aynı özelliklerde olan 50 adet şeffaf naylon kilitli poşet, gümüş gri renkli hazne kısmında uyuşturucu madde kalıntılarının olduğu çalışır vaziyette 1 adet hassas terazi, gümüş gri renkli hazne kısmında uyuşturucu madde kalıntılarının olduğu çalışır vaziyette 1 adet hassas terazi ele geçirildiği, -ikamette yatak odasındaki aynalı konsolun çekmecesi içerisinde;

sanık ...'ın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketlemesinde kullanılan şeffaf naylon kilitli poşetlerle aynı özelliklerde olan 30 adet şeffaf naylon kilitli poşet, gümüş gri renkli hazne kısmında uyuşturucu madde kalıntılarının olduğu çalışır vaziyette 1 adet hassas terazi ele geçirildiği olayda, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgi, ihbar ve fiziki takibin bulunması, sanığın ikametinde birden fazla çeşit uyuşturucu maddenin ele geçmiş olması, ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin her birisi özenle tartılarak ve paketlenerek satışa hazır hale getirilmiş vaziyette bulunmuş olması,

uyuşturucu maddelerle beraber çalışır vaziyette hassas terazilerin ele geçmiş olması ve bu terazilerde uyuşturucu madde kalıntısının olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, uzmanlık raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilmiştir gerekçesi ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan, "sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, çeşitliliği,ele geçiriliş şekli,sanığın kastının yoğunluğu nazara alınarak sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nesafete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken,temel cezanın alt sınırdan tayini" eleştirisi dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kolluk görevlilerince istihbari bilgi neticesinde 25.10.2020 tarihinde fiziki takibe başlanılan ve sanığın üzerinden ve ikametinden suça konu uyuşturucuların ele geçtiği olayda, her ne kadar, "Olay-yakalama-üst/oto, ev arama ve muhafaza altına alma" tutanağında; sanığın üstünde, ikametinde ve durdurulan araçta Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama izni yazısına istinaden arama işlemlerine başlanıldığı belirtilmiş ise de, suç tarihinin 25.10.2020 olduğu, ilgili adli arama emrinin 28.10.2020 tarihi saat 18:40-21:30 yazdığının anlaşılması karşısında; bu çelişkinin ilgili Cumhuriyet savcılığından araştırılarak netliğe kavuşturulmadan eksik araştırma ile hüküm verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/1606 Esas, 2021/1385 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,