Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/11547 K.2024/558

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2018/327 Esas, 2019/266 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarih ve 2019/4814 Esas, 2020/873 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.06.2022 tarihli ve 2020/15428 Esas, 2022/7389 Karar sayılı kararı ile;

" Sanığın evinde arama yapılabilmesi için Cumhuriyet savcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararının saat 23:45’te verildiği, ev arama tutanağı içeriğine göre adrese saat 23:50 sıralarında intikal edildiği, ancak sanığın evinde ele geçen toplam 103 fişek uyuşturucu maddeye ilişkin tutulan ön ekspertiz tutanağının saat 23:40’ta düzenlendiği anlaşıldığından; ortaya çıkan çelişkinin giderilebilmesi için bahsi geçen tutanaklarda imzası bulunan vicdanî kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulup çelişki giderildikten sonra tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, "

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/538 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun sübutuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Arama kararının ve yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İhbar üzerine Matbaacılar Caddesi'ne giden kolluk görevlilerinin cadde üstünde durumundan şüphelenerek durdurdukları hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dava dışı sanık Sezer Serbest'in üzerinde 32 paket eroinin ele geçirildiği, sanık Sezer'in üzerinde yakalanan uyuşturucu maddeleri sanıktan temin ettiğini, sanığın uyuşturucu maddeleri ikametinde sakladığını, kendisinin de oraya giderek sanıktan aldığını söylemesine müteakip Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden belirtilen adrese gidildiği,

yapılan aramada ikametin muhtelif yerlerinde toplam 102 paket eroinin ele geçirildiği olayda; olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, kolluğa ulaşan ihbar sonrası tahkikatın başladığı, tahkikat kapsamında dava dışı sanık Sezer’in yakalandığı, Sezer’in uyuşturucu maddeleri sanıktan aldığını aşamalarda ve ısrarla itiraf ettiği, akabinde Sezer’in sanıktan uyuşturucu madde aldığı ve uyuşturucuları bulundurduğu evin açık adresini vermesi üzerine sanığın evinden miktar itibarıyla kullanım sınırlarını aşan uyuşturucu maddelerden eroinin ele geçirildiği,

sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarında evine uyuşturucu maddeleri kolluğun yerleştirmiş olabileceğine

ilişkin isnatlarının doğru olmadığı Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dinlenen tutanak tanıkları ..., ..., ...'ın beyanlarında, tutanak saatleriyle alakalı olarak bir çelişki var ise bunun işlerin yoğunluğundan ve aramanın gece geç saatte gerçekleştirilmiş olmasından dolayı sehven yapılmış olduğunu beyan ettikleri anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, bozmaya uyularak yapılan yargılaması neticesinde, suçun sübutuna, arama kararında ve aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/538 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,