Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/12048 K.2023/10722

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/61 Esas, 2020/35 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 15 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2020/597 Esas, 2021/639 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.06.2022 tarihli ve 2022/1327 Esas, 2022/8361 Karar sayılı kararı ile;

" Sanık ...’ın kullandığını belirttiği [TELEFON] nolu telefon hattına ilişkin dosyada mevcut hts kayıtları incelendiğinde, hakkında CMK'nın 135. madde kapsamında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanık Mehmet Çakan'ın kullandığı [TELEFON] nolu telefon hattı ile suç tarihinden önce görüşme kayıtlarının olduğu anlaşıldığından; sanık Mehmet Çakan'ın kullandığı [TELEFON] nolu hattına ait tüm iletişimin tespiti çözüm tutanaklarının (tapeler) getirtilip sanığa kendisine ait telefonla yapılan konuşmalar okunarak diyeceklerinin sorulması,

iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. E. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/278 Esas, 2023/95 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, haklarında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı verilen ve mahkûmiyet hükümleri kesinleşen inceleme dışı sanıklar Mehmet Ç. ve Mehmet Sait'in telefon görüşmelerinden Diyarbakır ili Lice İlçesinden Diyarbakır Merkezine uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağına dair bilgi alınması üzerine yapılan çalışmalarda, haklarında mahkûmiyet hükümleri kesinleşen Mehmet K., Murat A. ile Mehmet Sait'in içinde bulunduğu aracın bagajında yapılan aramada net ağırlığı 6.136 gr gelen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

Mehmet Ç.'in uyuşturucu madde sevkiyatını organize ettiği, sanıklar Murat ve Mehmet Kadri'nin beyanlarında, sanık ... ile birlikte hareket ettiklerini ifade etmiş iseler de, bozma ilamı neticesinde inceleme dışı sanık Mehmet Ç. ile sanık ...'ın kullandıkları telefon hatları arasındaki tespit edilen görüşmelerin ... haline getirildiği ve sanığa okunup sorulduğunda konuşmaların kendisine ait olmadığını savunması, Ulusal Kriminal Büro tarafından düzenlenen uzmanlık raporuna göre incelemeye gönderilen ses kayıtları ile sanık ...'dan alınan ses örnekleri arasında benzerlik bulunmadığının tespit edilmesi,

yine bilirkişi rapaorlarına göre suça karıştığı ifade edilen gsm hattının olay tarihinde sanığın kullanımında olmadığının anlaşılması, tape kayıtları incelendiğinde suç unsuru içermeyen gündelik görüşmelerin olması ile inceleme dışı sanıkların sonradan döndükleri aleyhe beyanları dışında sanığın uyuşturucu maddenin nakli eylemine katıldığına dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/278 Esas, 2023/95 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve

5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,