Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/12119 K.2023/11346

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle Dairemizin 22.08.2023 tarihli, 2023/12119 Esas, 2023/124 Değişik İş Karar No'lu ara kararı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeni ile dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşıldığından temyiz incelemesi sanık ...'in temyiz talebine hasren yapılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2020/227 Esas, 2021/121 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 19 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/1149 Esas, 2021/1076 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.12.2022 tarihli ve 2021/16831 Esas, 2022/12742 Karar sayılı kararı ile; "...sanıklarla birlikte suç işlediği iddia olunan ve ilk derece mahkemesince hakkında TCK'nın 192/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen temyiz dışı sanık Melike ...'ın eylemi hakkında delil değerlendirmesi yapılarak ilk derece mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespitini kabul etmeyip beraatine karar verip “sanıklar hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin kaldırılması” hususunda karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK'nın 280/1-a

maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi, " nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/256 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dairemizin 06.12.2022 tarihli ve 2021/16831 Esas, 2022/12742 Karar sayılı bozma ilamına uyularak duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılamada; Kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında temyiz dışı sanık ...'nün uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbar üzerine yapılan aramada eroin ve esrar maddeleri, hassas terazi, bir kısmı kullanılmış alüminyum folyo ve üzerinde eroin kalıntısı bulunan bir adet metal kaşık ele geçirilmesi, temyiz dışı diğer sanıkların aşamalarda alınan beyanları, ikamette ele geçirilen bir kısmı kesilmiş folyo üzerinde Gürkan ve sanık ...'ün parmak izlerinin tespit edilmesi, Gürkan ve Özgür'ün toksikoloji

raporlarının negatif çıkması, sanıkların savunmaları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve kullanım sınırının üzerinde bulunması hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanıklar Gürkan ve Özgür'ün eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına ve uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle cezalarında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarı oranında artırım yapılmasına karar verilmiştir.

Temyiz dışı diğer sanık Melike ... hakkında beraat kararı verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi dikkate alındığında, koşulları oluşmadığından sanıklar Gürkan ve Özgür hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi kararında yapılan inceleme neticesinde, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, temyiz dışı sanık ...'nün uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbar üzerine yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna veya Gürkan'ın eylemine iştirak ettiğine ilişkin, temyiz dışı sanıklar Högür, Şiyar ve Abdullah'ın arama sırasında salonda bulunan net 2,8 gram esrarı "isterseniz kullanın" diye bıraktığına ilişkin soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı,

ayrıca sanığın parmak izinin tespit edildiği materyalin uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanılıp kullanılmadığının dosya kapsamından anlaşılmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/256 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,