Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13323 K.2024/18904

Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın, istinaf edilmeksizin 08.09.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/5959 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61338 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61338 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanık hakkındaki 26.05.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığın adresine 12.07.2021 tarihinde tebliğ edilmesini takiben itiraz edilmeksizin kesinleştiğinden bahisle 30.07.2021 tarihinde infaz edilmesi için Nevşehir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, ancak sanığın 05.09.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığı iddiası ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verildiği somut olayda, bahse konu kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığın adresine 12.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği,

5271 sayılı Kanun'un 173 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 15 günlük itiraz süresinin adli tatile rastlaması sebebiyle, aynı Kanun'un 331 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Adlî tatile rastlayan süreler işlemez.

Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır." şeklindeki düzenleme uyarınca adlî tatile rastlayan dönemde yapılan tebliğ geçerli olmakla birlikte tatilde süre işlemeyeceğinden, itiraz süresi henüz dolmadığı ve sebeple de anılan karar kesinleşmediği halde soruşturma savcılığınca dosyanın 30.07.2021 tarihinde denetimli serbestliğe gönderildiği, bu itibarla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun kesinleşmeden denetim süresinin de başlamayacağı cihetle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durması yerine, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 31.03.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2021 tarihli ve 2021/2209 soruşturma, 2021/94 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası

uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, başvuru süresi ve itiraz merciinin doğru şekilde gösterildiği, kararın şüpheliye 12.07.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği, tedbirin infazı için 30.07.2021 tarihinde Nevşehir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

B. İnfaz işlemleri devam ederken 05.09.2021 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2021 tarihli ve 2021/2209 Soruşturma, 2021/2210 Esas, 2021/1744 sayılı iddianamesi ile Nevşehir 3.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede, şüphelinin 05.09.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullanarak erteleme kararını ihlal ettiği hususunun belirtildiği,

C. Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 07.04.2022 tarihli ve 2021/531 Esas, 2022/393 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, kararın, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

D. 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları; "(1)Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2)Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir. Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır.

(3) Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır. Bu süre Cumhuriyet savcısının kararı ile üçer aylık

sürelerle en fazla bir yıl daha uzatılabilir. Hakkında denetimli serbestlik tedbiri verilen kişi, gerek görülmesi hâlinde denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulabilir." şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası doğrultusunda verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında, 5271 sayılı Kanun'un 171 inci maddesinde öngörülen şartlar aranmadığından, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna özgü olarak düzenlendiği, bu kapsamda Cumhuriyet savcısı tarafından karar verilmesinin zorunlu olduğu, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte denetimli serbestlik tedbir uygulanmasının da zorunlu olduğu,

gerek görülmesi halinde şüpheli/sanığın tedaviye de tabi tutulabileceği, bu hususun kovuşturma şartı olarak öngörüldüğü, yargılamanın her aşamasında usulüne uygun olarak verilip verilmediğinin ve kesinleşip kesinleşmediğinin dikkate alınması gerektiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği itibarıyla da usul ve yasaya uygun düzenlenmesi gerektiği,

erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarıyı içermesi zorunlu olduğu ve bu yasal uyarıyı içermeden düzenlenen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuken geçersiz sayılacağı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarının da bulunması gerektiği ve bu yasal ihtarı içermeden düzenlenen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheli/sanık tarafından öğrenilmiş olsa dahi kesinleşmemiş sayılacağı,

erteleme süresinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleşmesi ile başlayacağı, bu kapsamda kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğinin usule uygun yapılması gerektiği, diğer bir anlatımla, usule uygun tebliğ edilmeyen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmediğinden 5 yıllık erteleme süresinin de başlamayacağı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi beklenilmeden erteleme kararı ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosyanın ilgili Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmesi durumunda,

Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının yükümlüye tebliğ edilerek tedbirin infazına başlanmasının hukukî sonuç doğurmayacağı ve 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinde belirtilen kovuşturma şartının gerçekleşmemiş sayılacağı kabul edilmektedir.

Somut olayda;

Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı usûlüne uygun şekilde verilmiş ve şüpheliye 12.07.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilmiş,

30.07.2021 tarihinde infaz edilmesi için Nevşehir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 173 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 15 günlük itiraz süresinin bitiminin adli tatile rastlaması nedeniyle, aynı Kanun'un 331 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Adlî tatile rastlayan süreler işlemez.

Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır." şeklindeki düzenleme uyarınca adlî tatile rastlayan dönemde yapılan tebliğ geçerli olmakla birlikte tatilde süre işlemeyeceğinden, itiraz süresi henüz dolmadığı ve bu nedenle de anılan karar kesinleşmediği halde 30.07.2021 tarihinde denetimli serbestliğe gönderildiği,

bu itibarla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun kesinleşmeden müdürlükçe yapılan işlemlerin hukuki sonuç doğurmayacağı anlaşılmakla birlikte, beş yıllık erteleme süresi, 15 günlük itiraz süresinin geçmesiyle kararın kesinleştiği tarihte işlemeye başlamış, şüphelinin, erteleme süresi içerisinde 05.09.2021 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi nedeniyle erteleme kararı kaldırılarak Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2021 tarihli iddianamesi ile kamu davası açılmıştır.

Dava açma koşulları, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasında sayılmış olup, düzenleme. "Kişinin, erteleme süresi zarfında;

a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,

b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklindedir. Maddede sayılan şartlardan birinin gerçekleşmesi halinde kamu davası açılacaktır.

Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2021 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davası da, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca değil, (b) ve (c) bentlerinde belirtilen "tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması" ve "erteleme süresi zarfında yeniden uyuşturucu madde kullanması" nedeniyle açılmıştır.

Dolayısıyla, somut olayda, kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin tedbirin infazı için 30.07.2021 tarihinde Nevşehir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmesi, (b) ve (c) bentlerindeki kovuşturma şartının gerçekleşmesi nedeniyle bir önem arzetmemektedir.

Sanığın, kendisine usûlüne uygun şekilde tebliğ olunan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra 5 yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması ve uyuşturucu madde kullanması nedeniyle, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde yer alan emredici hüküm nedeniyle kamu davası açıldığı, mahkûmiyet kararının Kanun'a uygun olduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,